Краткое содержание
17 сентября 2019 года суд рассмотрел частную жалобу предпринимателя (ФИО1) на определение мирового судьи о возврате заявления
о выдаче судебного приказа по требованиям к (ФИО2). Апелляционный суд пришёл к выводу, что доказательства перевода денежных средств
по договору займа (выписка из платёжного реестра МФК и др.) были представлены надлежащим образом, и отменил определение мирового судьи,
направив материалы для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Реквизиты дела
- Номер дела: 11-52/2019
- Дата начала: 03.09.2019
- Дата рассмотрения: 17.09.2019
- Суд: Тихорецкий городской суд Краснодарского края
- Судья: Шевченко Руслан Анатольевич
- Результат: отменено определение мирового судьи; материалы направлены на рассмотрение со стадии принятия
Текст апелляционного определения
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тихорецк, 17 сентября 2019 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко Р.А., при секретаре Сидоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя (ФИО1) на определение мирового судьи судебного участка № [адрес изъят] Краснодарского края о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с (ФИО2) задолженности по договору займа и договорам цессии, установил:
Определением мирового судьи заявление (ФИО1) о выдаче судебного приказа возвращено по мотиву непредставления документов, подтверждающих заявленные требования.
В жалобе указано, что к заявлению приложены выписка из платёжного реестра о переводе денежных средств платёжной системой ООО КБ «Платина» во исполнение условий займа МФК «Платиза.ру» (ООО) на банковскую карту должника, заявка на микрозайм и иные документы.
Частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы, суд пришёл к выводу об обоснованности жалобы.
Правовое обоснование
Ст. 330 ГПК РФ — основания отмены судебных постановлений в апелляции: неправильное определение обстоятельств, недоказанность, нарушения норм права. Ст. 121–122 ГПК РФ — приказное производство (в т.ч. при сделке в простой письменной форме). П. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ — возврат заявления при отсутствии документов; ч. 2 ст. 71 ГПК РФ — допускается заверенная копия письменного доказательства.
Оценка доказательств
К заявлению (ФИО1) приложены надлежащие документы, включая заверенную выписку из платёжного реестра, подтверждающую перевод МФК «Платиза.ру» денежных средств (сумма скрыта) на карту (ФИО2) по договору займа. Пакет прошит, заверен печатью и подписью уполномоченного лица, что соответствует ст. 71 ГПК РФ. Вывод мирового судьи об отсутствии доказательств признан ошибочным.
ПОСТАНОВЛЕНО: частную жалобу (ФИО1) удовлетворить; определение мирового судьи о возврате заявления — отменить; материалы заявления о судебном приказе к (ФИО2) направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Глоссарий
- Частная жалоба — жалоба на определение суда, подаётся в апелляционную инстанцию (гл. 39 ГПК РФ).
- Судебный приказ — упрощённое судебное постановление по требованиям, указанным в ст. 122 ГПК РФ.
- Договор цессии — договор уступки права требования (переход прав кредитора к новому лицу).
- Заверенная копия — копия документа, удостоверенная печатью/подписью уполномоченного лица (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Скачать