Данные дела
Краткое содержание
Кассационная инстанция отменила судебные акты, которыми иск был возвращён по подсудности в военный суд.
Суд указал, что участие гражданина в добровольческом формировании («БАРС») не делает его военнослужащим в смысле законодательства о военной службе;
контракт о пребывании в добровольческом формировании не тождественен контракту о прохождении военной службы.
Подобный подход отражён и в другом судебном деле, когда заявительница добивалась признания себя членом семьи погибшего добровольца: несмотря на участие брата в добровольческом формировании, суд признал факт совместного проживания как достаточный для получения льгот (см. Дело № 2-720/2023 — признание члена семьи добровольца).
Спор подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции; материал направлен в суд первой инстанции.
Текст постановления
Рассмотрена кассационная жалоба Гражданина N. на возврат иска к войсковой части № **** об изменении приказов,
взыскании денежного довольствия, доплаты и компенсации морального вреда.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из подсудности военному суду, так как спор связан с прохождением военной службы.
Кассация разъяснила, что для граждан, пребывающих в добровольческих формированиях по контракту о пребывании, статус военнослужащих
распространяется только в случаях, прямо предусмотренных законом; такой контракт не равен контракту о прохождении военной службы
(ФКЗ «О военных судах», ФЗ «Об обороне», ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФЗ «О статусе военнослужащих», Пленум ВС РФ № 8 от 29.05.2014).
Поскольку истец — доброволец, спор подсуден судам общей юрисдикции. Определения нижестоящих судов отменены; материал направлен в суд первой инстанции
для решения вопроса о принятии иска.
Глоссарий
- Кассационная инстанция
- Суд, проверяющий законность вступивших в силу судебных актов (гл. 41.1 ГПК РФ).
- Добровольческое формирование
- Формирование, привлекаемое для выполнения отдельных задач в области обороны; участие — по контракту о пребывании (ст. 22.1 ФЗ «Об обороне»).
- Подсудность
- Распределение дел между судами разных уровней и специализаций.
- Возвращение иска
- Процессуальное действие при неподсудности/иных основаниях на стадии принятия (ст. 135 ГПК РФ).
Скачать PDF
Скачать PDF: «Дело № 8Г-7986/2023 — Кассационное определение»
Правовое значение постановления
- Разграничение подсудности: кассационный суд подтвердил, что споры с участием граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, не относятся к компетенции военных судов, если у гражданина нет статуса военнослужащего.
- Позиция по статусу добровольцев: участие по контракту о пребывании в добровольческом формировании («БАРС») не приравнивается к контракту о прохождении военной службы. Это важно для определения правового статуса таких граждан.
- Практическое значение: решение обеспечивает возможность гражданам-добровольцам защищать свои права в судах общей юрисдикции, включая требования о выплатах, компенсациях и признании действий воинских частей незаконными.
- Возврат дела в первую инстанцию: отмена определений нижестоящих судов демонстрирует необходимость тщательной проверки оснований для возврата исков по подсудности.
Часто задаваемые вопросы
Почему дело направлено в суд первой инстанции?
Кассационный суд отменил определения нижестоящих инстанций и указал, что спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции, поскольку истец не является военнослужащим.
Является ли доброволец военнослужащим?
Нет. Гражданин, заключивший контракт о пребывании в добровольческом формировании, не приобретает статуса военнослужащего, если иное прямо не предусмотрено законом.
Куда обращаться добровольцу при споре с воинской частью?
В суд общей юрисдикции по месту жительства или месту нахождения ответчика, а не в военный суд, если спор не связан с прохождением военной службы.
Какие законы регулируют статус добровольцев?
Федеральный закон «Об обороне» (ст. 22.1), Федеральный закон «О статусе военнослужащих», а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 29 мая 2014 года.
Можно ли ссылаться на это решение в аналогичных делах?
Да, хотя решения кассационных судов не создают обязательного прецедента, их правовые позиции учитываются судами нижестоящих уровней при разрешении схожих споров.
Источники и примечания
Текст подготовлен на основании открытых данных Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных. Персональные сведения участников процесса удалены или изменены в соответствии с правилами размещения судебных актов в сети Интернет.
Нормативная база