Данные дела
- Номер дела: 22К-2640/2021
- Дата начала: 23.11.2021
- Дата рассмотрения: 24.11.2021
- Суд: Ивановский областной суд
- Статьи УК РФ: 228.1
- Результат: Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения
Краткое содержание
Ивановский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника обвиняемого на постановление районного суда о продлении срока содержания под стражей.
Суд первой инстанции ранее продлил срок содержания под стражей в связи с необходимостью завершения следственных действий.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что основания для изменения меры пресечения отсутствуют.
Постановление районного суда оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.
Текст судебного акта
Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи, при секретаре судебного заседания, с участием государственного обвинителя и защитника, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление районного суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем использования системы видеоконференц-связи. Проведение заседания в дистанционном формате допустимо при наличии стабильного подключения к сети Интернет. В данном случае использовалось подключение, обеспеченное интернетом Билайн в Иваново, что позволило обеспечить надёжную связь между участниками процесса.
Согласно материалам дела, в производстве следственного органа находится уголовное дело о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. По версии следствия, обвиняемый, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, пытался осуществить сбыт наркотического средства, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Постановлением районного суда в отношении обвиняемого ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. В связи с необходимостью завершения следственных действий, получения заключений экспертиз, допроса свидетелей и проведения очных ставок, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей.
Районный суд, исследовав представленные материалы, пришёл к выводу, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали. При этом суд учёл, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не обладает устойчивыми социальными связями, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Учитывая изложенное, суд продлил срок содержания под стражей на два месяца.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого указал, что постановление суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене, поскольку обвиняемый ранее не судим, имеет семью и малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, а доказательств, свидетельствующих о его намерении скрыться от органов следствия, не представлено. Также сторона защиты просила избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного суда. Изученные материалы подтверждают, что необходимость продления меры пресечения обусловлена объективными обстоятельствами, связанными с выполнением следственных действий, а также характером и степенью общественной опасности инкриминируемого деяния.
Суд апелляционной инстанции указал, что предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для содержания обвиняемого под стражей продолжают существовать, а применение более мягкой меры пресечения не обеспечит достижение целей уголовного судопроизводства. Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции постановил: постановление районного суда о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника — без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Глоссарий
- Мера пресечения — процессуальная мера, применяемая к подозреваемому или обвиняемому для обеспечения надлежащего поведения в ходе расследования и суда.
- Продление срока содержания под стражей — решение суда о продлении ранее избранной меры пресечения в виде ареста.
- Апелляционная жалоба — обращение в вышестоящий суд с просьбой пересмотреть решение суда первой инстанции.
- Покушение — неоконченное преступление, при котором лицо предпринимает действия, направленные на совершение преступления, но не доводит его до конца по независящим от него обстоятельствам.
Скачать постановление
📥 Скачать PDF-файл постановления
Правовое значение постановления
Данное апелляционное постановление подтверждает позицию судов общей юрисдикции о законности продления меры пресечения по делам о незаконном обороте наркотических средств.
Суд указал, что тяжесть инкриминируемого деяния, отсутствие устойчивых социальных связей и риск уклонения обвиняемого от следствия могут являться достаточными основаниями для содержания под стражей.
Решение согласуется с судебной практикой Верховного Суда РФ по аналогичным делам.
Часто задаваемые вопросы
- Что означает продление меры пресечения?
- Это решение суда о сохранении обвиняемого под стражей на более длительный срок, если причины для избрания меры пресечения не отпали.
- Можно ли обжаловать апелляционное постановление?
- Да, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
- Что учитывает суд при выборе меры пресечения?
- Суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения, личность обвиняемого, наличие постоянного места жительства, семью и иные обстоятельства.
Источники и примечания
Текст подготовлен на основании открытых данных Ивановского областного суда с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.
Персональные сведения участников процесса удалены или изменены в соответствии с правилами размещения судебных актов в сети Интернет.
Нормативная база
Данное судебное постановление основано на положениях Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениях Верховного Суда РФ,
касающихся применения законодательства по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.
- Статья 228.1 УК РФ — Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств
- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам о незаконном обороте наркотических средств