Дело № 5-68/2024

Акты

                               Дело № 5-68/2024

УИД 35RS0025-01-2024-000534-14

                                                                          Протокол 35АВ679118

УИН 18880435240356791188

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           г. Харовск Вологодской области,

           ул. Ленинградская, д. 39                                               6 декабря 2024 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Лягина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Морозова А.В., Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей на иждивении, трудоустроенного Х в ОАО «Х»,

установил:

6 декабря 2024 года в 00 часов 00 минут Морозов А.В., находясь по адресу: Х, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Харовский» Х в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказывался прекратить свои противоправные действия в отношении Морозовой Т.В., при этом выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, на требования о прекращении своих противоправных действий не реагировал.

В судебном заседании Морозов А.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Харовский» Колесов Т.М. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Одним из основных направлений деятельности полиции согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» является защита личности от противоправных посягательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 данного закона на полицию возлагается обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Оценив протокол об административном правонарушении от 6 декабря 2024 года, показания Морозовой Т.В. от 5 декабря 2024 года, из совокупности которых следует, что 6 декабря 2024 года в 00 часов 00 минут Морозов А.В., находясь по адресу: Х, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Харовский» Х в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказывался прекратить свои противоправные действия в отношении Морозовой Т.В., при этом выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, на требования о прекращении своих противоправных действий не реагировал, судья приходит к выводу, что вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела, объективно подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Морозова А.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от 6 декабря 2024 года в отношении Морозова А.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении Морозову А.В. разъяснены, от подписи в этом он отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Указанный протокол подписан лицом, его составившим, от подписи протокола Морозов А.В. отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Копия протокола привлекаемому к административной ответственности лицу Морозову А.В. вручена, от подписи в этом он отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Положения статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелю Морозовой Т.В. при даче ею показаний разъяснены.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Морозова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Находя вину Морозова А.В. в совершении административного правонарушения доказанной, судья полагает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Характеризующими личность привлекаемого к административной ответственности лица материалами дела подтверждено, что Морозов А.В. официально трудоустроен, разведен, имеет троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Морозовым А.В. вины, наличие у него несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания Морозову А.В., оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста, обязательных работ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Морозова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Вологодской области (МО МВД России «Харовский» по Вологодской области), ИНН 3525041644, КПП 352501001, номер счета получателя платежа 03100643000000013000, банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, кор. сч. 40102810445370000022, КБК 18811601191019000140, БИК 011909101, ОКТМО 19552000, УИН 18880435240356791188.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                      Е.А. Лягина