Дело № 33а-11794/2024

Акты

Судья: Байгунаков А.Р.                                                                   №33а-11794/2024

Докладчик: Пронченко И.Е.                                                                                 (2а-973/2024)

(42RS0012-01-2024-001734-32)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2024 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Тройниной С.С., Константиновой Т.М.,

при секретаре: Щегловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Грачева А.Г. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2024 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Грачеву Алексею Георгиевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Грачева А.Г. административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установить следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23.00 до 06.00.

Требования мотивированы тем, что Грачев А.Г. осужден 28.08.2023 Тисульским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 01.11.2023) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 01.11.2023, конец срока - 12.02.2025, отбывает наказание за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Ранее Грачев А.Г. был осужден приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.08.2016 по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25.08.2021 в отношении Грачева А.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением ОМВД России «Тисульское» от 11.12.2023 административный надзор в отношении Грачева А.Г. прекращен в связи с его направлением к месту отбывания наказания.

За время отбывания наказания в местах изоляции от общества административный ответчик характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии, имеет 1 поощрение и 1 взыскание.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2024 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-33 удовлетворено частично.

В отношении Грачева А.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23-00 до 06-00.

Не согласившись с решением суда, Грачев А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить. Доводы мотивирует тем, что мать Грачева А.Г. проживает одна в другом городе и является пенсионером, в связи с чем нуждается в постоянном присмотре и уходе. Отмечает, что у административного ответчика имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, кроме того, сам Грачев А.Г. является инвалидом.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Мариинска Иванниковой М.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Грачева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 3 настоящего Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Грачев А.Г. осужден приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.08.2016 по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.02.2016) с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 20.10.2016 к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25.08.2021 в отношении Грачева А.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В период нахождения под административным надзором Грачевым А.Г. совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 28.08.2023 (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 01.11.2023) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ он осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен опасный рецидив.

Таким образом, Грачев А.Г. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25.08.2021, вновь совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 1 взыскание, 1 поощрение. Характеризуется отрицательно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Грачева А.Г., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для установления административного надзора.

Оценивая выводы суда относительно административных ограничений, назначенных административному ответчику, судебная коллегия обращает внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. На это указано непосредственно Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума.

По мнению судебной коллегии, установленные в отношении Грачева А.Г. административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание, что преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор, совершено Грачевым А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия считает обоснованным установление указанного ограничения.

Кроме того, количество явок на регистрацию в орган внутренних дел определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, в период с 23.00 до 06.00 часов установлено судом в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 4 Закона №64-ФЗ и является необходимым, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением Грачева А.Г. с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: