Дело № 12-95/2024

Акты

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2024 года                                                                             г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колчина Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Колчин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением Колчин Ю.М. обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что в нарушении законодательства сотрудник ГИБДД незаконно провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до отстранения от управления транспортным средством. Мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка, несмотря на то, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, как инспектор ГИБДД держит в руках алкотектор до остановки транспортного средства и применяет его непосредственно после. Из видеозаписи следует, что освидетельствование проведено с грубым нарушением приведенных правил, а именно сотрудник ГИБДД освидетельствовал его в его машине, порядок проведения освидетельствования не разъяснял, свидетельство о поверке средства измерения не предоставил. Кроме того, его ходатайство об исключении доказательств не было рассмотрено в установленном порядке. Мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления не учтены требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, обстоятельства смягчающие административную ответственность не устанавливались, их наличие или отсутствие не нашло отражение в описательно-мотивировочной части постановления.

Колчин Ю.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Раупов А.И. в судебном заседании пояснил, что освидетельствование проведено в соответствии с требованиями законодательства. Водитель отказался пройти освидетельствование на месте, а также отказался ехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на лицо, рассматривающее дело возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести процессуальное решение в форме определения.

Из материалов дела усматривается, что Колчиным Ю.М. в письменной форме заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств акта № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 22-24, 25-28).

Сведений о разрешении указанных ходатайств в соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Постановление мирового судьи также не содержит сведений о том, что ходатайство было надлежащим образом рассмотрено. Протокол судебного заседания мировым судьей не велся, в связи с чем проверить разрешение данных ходатайств протокольным определением также установить не представляется возможным.

Также следует отметить, что откладывая ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Колчина Ю.М. на ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья мотивировал свое определение необходимостью вызова свидетелей и истребования дополнительных документов, между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о выполнения действий по вызову кого-либо из свидетелей или направления каких-либо запросов.

Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, указывает на невыполнение судьей требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе рассмотрев надлежащим образом заявленные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, проверить доводы о допустимости представленных доказательств и отсутствия (наличия) оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Колчина Ю.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Колчина Юрия Михайловича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                 Ахметова Л.Д.