Дело № 5-903/2024

Акты

Дело №5-903/2024

УИД 91RS0024-01-2024-005965-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2024 года                             г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Бекенштейн Е.Л. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

При секретаре Мясниковой Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колесниковой Л.В.,

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ничепорука В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Колесниковой Людмилы Вячеславовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Л.В. <дата> в 22 часа 00 минут находилась по адресу: <адрес>, в общественном месте, где выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно на замечания не реагировала, в присутствии граждан, выражая тем самым явное неуважение к обществу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Колесникова Л.В. вину в совершении правонарушения не признала, одновременно пояснив, что обстоятельства, указанные протоколе об административном правонарушении не имели место, в связи с чем, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу Адвокат Ничепорук В.В. поддержал позицию своей подзащитной, одновременно указав, что события административного правонарушения, указанного в протоколе не имелось, в связи с чем просил прекратить производство по делу по указанному основанию.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу о следующем.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.     Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к убеждению, что вина Колесникова Л.В. в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> серии №<номер>, письменными объяснениями свидетелями, предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ <данные изъяты>.; протоколом о доставлении; протоколом о задержании.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы, оформлены в соответствии нормами КоАП РФ и полностью согласуются между собой.

Суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Действия Колесниковой Л.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.                             Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Доводы Колесниковой Л.В. и её защитника о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы защитника о фальсификации доказательств являются голословными и не нашли своего подтверждения.                         Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.                         Не признание вины Колесниковой Л.В. суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку виновность последней подтверждается материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.                                             Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.                                         В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Принимая во внимание личность Колесниковой Л.В., характер совершенного ей административного правонарушения, её имущественное положение, отношение виновной к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ей административное наказание в виде административного ареста, предусмотренный санкцией части 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Применение иного, более мягкого административного наказания, по мнению суда не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Препятствий в назначении административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, <дата> к Колесниковой Л.В. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Из протокола о доставлении следует, что <дата> в 22 часов 10 минут Колесникова Л.В. была доставлена в ОП №<номер> «Массандровский» УМВД России по г.Ялте, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Колесниковой Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.1 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колесникову Людмилу Вячеславовну, <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Зачесть в срок отбывания наказания Колесниковой Л.В. срок административного задержания с 22 часов 10 минут <дата> по 17 часов 45 минут <дата>.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Срок наказания Колесниковой Л.В. исчислять с момента его водворения в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Исполнение постановления возложить на сотрудников УМВД России по г.Ялте.                                             Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:                               подпись                           Е.Л.Бекенштейн