Дело № 2-303/2024

Акты

Гражданское дело № 2-303/2024г.

    УИД 46RS0031-01-2024-002055-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                                                               п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи    Гузенкова Д.А.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Курского отделения №8596 к Антипову Р.В. и Антиповой Л.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Курского отделения №8596 обратилось в суд с исковым заявлением к Антипову Р.В. и Антиповой Л.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №615400 от 28.05.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 212 897,06 руб., в связи с чем у заёмщика возникла обязанность вернуть Банку указанную сумму.

Поскольку Ответчик денежные средства Банку не возвратил, по состоянию на 05.03.2024 года у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 230 623,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 17726,74 руб., просроченный основной долг- 212 897,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер. Потенциальными наследниками умершего являются ответчики Антипов Р.В. и Антипова Л.В., которые становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Антипова Р.В. и Антиповой Л.В. задолженность по кредитному договору №615400 от 28.05.2023 за период с 28.05.2023 по 05.03.2024 (включительно) в размере 230 623,80 руб., в том числе: просроченный основной долг- 212 897,06 руб.; просроченные проценты- 17 726,74 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506,24 руб. Всего взыскать: 236 130,04 рублей.

    Представители истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Курского отделения №8596 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Антипова Л.В. и Антипов Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по адресу регистрации, от получения заказной почтовой корреспонденции отказались, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Курского отделения №8596 к Антипову Р.В. и Антиповой Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №615400 от 28.05.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 212 897,06 руб. на срок 60 мес. под 27.9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, который предусматривал ежемесячное внесение 24-го числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 6615,89 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В судебном заседании установлено, что заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочки по внесению платежей, в результате чего за период с 28.05.2023 по 05.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 230 623,80 руб., в том числе: просроченный основной долг- 212 897,06 руб.; просроченные проценты- 17 726,74 руб.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиками возражений относительно расчета не представлено.

В силу того, что сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом нарушались, Банком были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которые исполнены не были.

19.06.2023г. заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 55).

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно материалам истребованного наследственного дела, после смерти ФИО1 в наследство вступила его супруга- Антипова Л.В. обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 53). Дети умершего- Антипова Р.В. (ответчик) и ФИО4 от наследства отказались, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу (л.д. 54).

Согласно материалам наследственного дела, нотариусом Антиповой Л.В. свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени не выданы.

При этом, согласно материалам гражданского дела, Антипова Л.В. является наследником имущества умершего- 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №:3, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 60-78). Суммарная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 1 215 489,60 рублей. Согласно представленному заключению от 25.04.2024г., рыночная стоимость вышеуказанного имущества- жилого дома и земельного участка составляет 1 890 000,00 рублей.

Таким образом, Антипова Л.В. после смерти ФИО1 вступила в наследство на имущество умершего ФИО1 стоимостью не менее 607 744,80 рублей, в связи с чем, обязанность возврата долгов наследодателя- заемщика ФИО1 должна быть возложена на ответчика Антипову Л.В. в пределах указанной суммы.

Основания для взыскания задолженности по договору займа с ответчика Антипова Р.В. отсутствуют, поскольку доказательства принятия им наследства после смерти заёмщика ФИО1 отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Таким образом, суд считает исковые требования, заявленные к ответчикам Антиповой Л.В. и Антипову Р.В., обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в виду чего с ФИО7 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №615400 от 28.05.2023 за период с 28.05.2023 по 05.03.2024 (включительно) в размере 230 623,80 руб., в том числе: просроченный основной долг- 212 897,06 руб.; просроченные проценты- 17 726,74 руб.

           Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Антиповой Л.В. следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 653 руб. 74 коп.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Курского отделения №8596 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Антипову Р.В. (паспорт <данные изъяты>) и Антиповой Л.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании с наследников в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

           Взыскать с Антиповой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Курского отделения №8596 задолженность по кредитному договору №615400 от 28.05.2023 года, за период с 28.05.2023 по 05.03.2024 (включительно), в размере 230 623 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 212 897 рублей 06 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 17 726 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506 рублей 24 копейки, а всего 236 130 рублей 04 копейки (двести тридцать шесть тысяч сто тридцать рублей 04 копейки).

           В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Курского отделения №8596 к Антипову Р.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору №615400 от 28.05.2023 года, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

            Судья (подпись).