|
Судья Корнийчук Ю.П.
|
24RS0041-01-2022-006148-27
Дело № 33-2975/2024
2.204
|
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
04 марта 2024 года
|
г. Красноярск
|
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,
с участием прокурора Г.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.
гражданское дело по иску Т.С.А. к Местной религиозной организации вайшнавов «Красноярское общество сознания Кришны» о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Т.С.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Т.С.А. к Местной религиозной организации вайшнавов «Красноярское общество сознания Кришны» о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т.С.А. обратилась в суд с иском к Местной религиозной организации вайшнавов «Красноярское общество сознания Кришны», требования мотивируя тем, что в 2017 году она начала посещать вайшнавский храм, представляющий индуизм. Организация расположена в США, в г. Красноярске зарегистрирована под названием Местная религиозная организация вайшнавов «Красноярское общество сознания Кришны».
О данной организации истец узнала в 2015 году, ходила на лекции, где узнала про клуб «Благость», посещала его редко с 2016 года; в храме по <адрес> познакомилась с Маковецкой Юлией, которая убирала там женскую комнату, цветы с алтаря, стряпала пироги, общения с ней как такового не было.
В апреле 2019 года в объявлении в храме истец узнала о сдаче в аренду квартиры и в период с июня 2019 года по июнь 2020 года истец проживала в квартире № дома № по <адрес>, совместно с ФИО8 и ФИО3. Собственником квартиры является ФИО4.
Истец указывает, что от проживающих с ней девушек испытывала моральное давление и влияние, они нарушали ее личное пространство тем, что громко кричали, махали руками, задавали вопросы о том, куда она ходит, с кем общается, кем работает, рассказывали ужасы про психологические заболевания у тех, кто ходит в храм. Они входили к ней в комнату без разрешения, брали без разрешения принадлежащий истцу дорогостоящий фотоаппарат. Также указывает, что девушки говорили, что необходимо приходить в храм. Также ФИО8 предлагала помощь в решении психологических проблем, а также рассказывала про то, что ее знакомая хочет купить теплицу для храма, говорила, что храму нужен земельный участок, в связи с чем истец чувствовала моральное влияние на предоставление своей дачи.
Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по отплате юридических услуг в размере 28000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Т.С.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования.
Истец настаивает на том, что ответчик виноват в том, что у неё появилось расстройство личности, в подтверждение чему представлены документы из психоневрологического диспансера. Остальные болезни у истца возникли уже на работе, и за 2 года на работе её «довели» до желудочковой экстрасистолии на нервной почве.
Истец полагает, что ею доказано причинение вреда вследствие действий ответчика, указывает, что представленная ею переписка подтверждает, что ФИО1 является кришнаитом, ФИО2 является «пуджари», осуществляет служение в храме, получает зарплату, как и ФИО8, на которую истец указывает в жалобе. Истец считает, что ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 имеют непосредственное отношение к Местной религиозной организации вайшнавов «Красноярское общество сознания Кришны». После общения с ответчиком истцу внушали различные установки, о том, что нужно слушаться старших, наставников, преданных. После посещения этой организации и психологического давления со стороны членов секты у истца возникли болезни и расстройства.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения истца Т.С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Г.Е.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Статья 28, часть 2 статьи 14 Конституции Российской Федерации устанавливают, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Части 1-2 статьи 6 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусматривают, что религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками:
вероисповедание;
совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 15, ч.ч. 1-2 ст. 16 данного Федерального закона религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.
Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.
Религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).
Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе, в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями.
Судом первой инстанции установлено и доказательствами по делу подтверждается, что Местная религиозная организация вайшнавов «Красноярское общество сознания Кришны» с <дата> зарегистрирована в качестве юридического лица по <адрес>.
Из Устава религиозной организации следует, что организация создана в целях совместного исповедания и распространения веры, а по вероисповедной принадлежности относится к учению вайшнавизма (Сознания Кришны), являющимся одним из основных течений индуизма.
Также суд установил, что Т.С.А. с теми же доводами, что и в исковом заявлении, обращалась с жалобами в Прокуратуру Красноярского края, администрацию Губернатора Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю и т.д., которые перенаправлены в ОП № МУ МВД России «Красноярское».
Из определения УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от <дата> следует, что в ходе проверки была опрошена заявитель, которая пояснила, что в 2017 году начала посещать вайшнавский храм. В храме по <адрес> познакомилась с ФИО8. В апреле 2019 года узнала о сдаче в аренду квартиры и в период с июня 2019 года по июнь 2020 года проживала в квартире № дома № по <адрес> совместно с ФИО8 и ФИО3, от которых ощущала вторжение в личную жизнь.
Вышеуказанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении неустановленного лица отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Суд установил, что согласно представленных стороной ответчика списков членов Местной религиозной организации вайшнавов «Красноярское общество сознания Кришны» по состоянию на <дата>,<дата>,<дата> ФИО8, ФИО3, ФИО4 членами данной организации не являются.
Истом представлены медицинские документы, в соответствии с которыми <дата> специалистами ООО «Врачебное дело» ей рекомендовано лечение в связи с поставленным клиническим диагнозом: <данные изъяты>.
<дата> врачом-невропатологом Красноярской городской поликлиники № назначено лечение в связи с клиническим диагнозом: <данные изъяты>. Также истцу при осмотре невропатолога <дата>, <дата> назначено лечение.
<дата>, <дата>, <дата>, <дата> истец осмотрена психотерапевтом, поставлен диагноз: <данные изъяты>. В выписках отмечено, что на приеме <дата> говорила о посещении баптистской секты.
Из представленного стороной истца заключения от <дата> по результатам психологической диагностики, проведённой ФИО5, следует, что Т.С.А. в беседе сообщила, что после контактов с членами организации «Сознание Кришны» отказалась от многих привычных знаний, поменяла образ жизни (питание, социальное общение, идеология). Клиническим психологом ей рекомендовано, в том числе, избегать ситуаций с радикальными изменениями жизненных обстоятельств и идеологий, соблюдать режим сна и отдыха.
Согласно заключению психолога ФИО6 по результатам патопсихологического исследования от <дата> истец обращалась в связи с тем, что была у невролога, установившего наличие <данные изъяты>
<дата> психологом ФИО7 по результатам патопсихологического исследования с жалобами Т.С.А. о том, что та заметила у себя смену настроения на пустом месте, то эмоции счастья, то печали, раздражительность, ощущает давление, подконтрольность, хочет узнать, есть ли последствия посещения секты, сделан вывод о том, что на момент проведения исследования в эмоционально-личностной сфере выявляется <данные изъяты>
Также истцом представлена многочисленная переписка из социальных сетей и скриншоты страниц ФИО2, ФИО12, ФИО13, Школы лидерства и сотрудничества, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Клуба Благость доктора ФИО18, ФИО19, ФИО29, а также курс «ученик в ИСККОН» руководство для студентов Международного общества сознания Кришны.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам рассмотрения дела достоверных доказательств отношения перечисленных истцом граждан к Местной религиозной организации вайшнавов «Красноярское общество сознания Кришны», не представлено, а также отсутствуют доказательства психологического давления со стороны ответчика и причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и действиями ответчика, связанными с его деятельностью по распространению веры.
По данной причине суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются безосновательными, в связи с чем в удовлетворении иска отказал в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием изменения или отмены правильного по существу решения суда первой инстанции с учетом следующего.
С учетом разъяснений п.п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Истец по настоящему делу действительно не доказал наличие причинной связи какого-либо нарушения или умаления его конкретных неимущественных прав и нематериальных благ с каким-либо конкретным действием (бездействием) организации-ответчика, а равно лицами (работниками), за действие которых некоммерческая организация несет ответственность в силу ст. 1068 ГК РФ.
Во-первых, истец по настоящему делу не доказала совершение в целом каких-либо незаконных действий, находящихся в причинной связи с нарушением её неимущественных прав или иным умалением охраняемых законом нематериальных благ, в том числе нарушение неприкосновенности жилища, нарушение тайны личной жизни, повреждения психического здоровья и т.д. В данной части представлены только объяснения достаточно общего толка о психологическом давлении и его негативных последствиях, которые сами по себе достаточным основанием для возмещения ущерба служить не могут.
Представленные истцом медицинские документы и психологические заключения свидетельствуют о состоянии истца, а также в ряде случаев фиксируют, что истец поясняла психологам о связи этого состояния с участием истца в религиозной деятельности последователей «Международного общества сознания Кришны», однако в этой части документы фактически также являются лишь воспроизведением тех же самых объяснений истца.
В отличие от некоторых других религиозных сообществ, деятельность Международного общества сознания Кришны в Российской Федерации не запрещена, и один лишь факт соответствующего вероисповедования и даже проповедования не образует нарушения закона и личных неимущественных прав истца. Понятие же «секта» является оценочным.
Во-вторых, по смыслу статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» местная религиозная организация, будучи добровольным объединением граждан, не несет ответственности за деятельность всех лиц, исповедующих соответствующую религию на определенной территории, даже если эти действия связаны с религиозной деятельностью (миссионерство, духовное образование и т.д.). Любая религия может исповедоваться и пропагандироваться как должностным лицом религиозной организации (имеющим в ней какой-либо духовный сан), так и членами данной организации (прихожанами), либо просто любым самостоятельным лицом, являющимся приверженцем этой религии.
Таким образом, даже если конкретные лица, не являющиеся работниками религиозной организации, при совершении богослужений, при обучении религии и религиозном воспитании нарушили личные неимущественные права гражданина, причинителями вреда и субъектами гражданско-правовой ответственности будут являться сами эти лица, требований к которым истец не предъявляла.
Даже если бы истец доказала причинение вреда теми конкретными неустановленными гражданами, перечисленными в исковом заявлении, от действий которых она себя считает пострадавшей, она не доказала наличие установленных ГК РФ оснований, по которым ответчик Местная религиозная организации вайшнавов «Красноярское общество сознания Кришны» несет гражданскую ответственность за их действия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о недоказанности установленных ст. 1064 и ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда правильным и соответствующими доказательствам по делу.
Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.С.А. – без удовлетворения.
|
Председательствующий:
|
А.Н. Крятов
|
|
|
|
Судьи:
|
Р.А. Русанов
|
|
В.А. Каплеев
|
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 05.03.2024
