Судья Черняков М.М. 24RS0032-01-2022-005089-92
Дело № 33-12850/2023
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2024 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по исковому заявлению Очковская Н.С. к Администрации Ленинского района г. Красноярска о возложении обязанности,
по частной жалобе Очковской Н.С.,
на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2023 года, которым постановлено:
«Прекратить производство по гражданскому делу УИД № по исковому заявлению Очковская Н.С. к Администрации Ленинского района г. Красноярска о возложении обязанности».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Очковская Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Красноярска о возложении обязанности.
Требования мотивированы, тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 января 2019 года по делу № 2-491/2019, постановлено: обязать администрацию Ленинского района г. Красноярска провести капитальный ремонт в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, с соблюдением строительных норм и правил, действующих на момент проведения работ, а именно произвести следующие работы: замена полов, замена входных и межкомнатных дверей, замена трубопровода и системы отопления, водопровода и канализации, замена сантехнического оборудования, замена отопительных приборов, восстановление межкомнатной перегородки, установка приборов учета энергоресурсов. В ходе исполнения решения суда ответчиком были выполнены работы которые имеют недостатки, поэтому в целях устранения недостатков выполненных работ просит возложить обязанность на администрацию Ленинского района г. Красноярска в целях устранения недостатков в выполненных работах по капитальному ремонту в жилом помещении квартире, расположенной по адресу: <адрес> во исполнения решения суда течение шести месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу выполнить следующие работы: в жилой комнате №) разработка плинтусов ПВХ 15,5м, разборка покрытий пола из ДВП 14,1 кв.м.; разборка деревянного пола по лагам 14,1 кв.м, устройство деревянного пола по лагам (без стоимости лаг и досок пола) 14,1 кв.м, устройство покрытия пола из ДВП 14,1 кв.м.; устройство плинтусов ПВХ (без стоимости плинтусов) 15,5 кв.м.; демонтаж/монтаж дверного блока (без стоимости дверного блока 1(1,7) кв.м.; в жилой комнате №) разработка плинтусов ПВХ 14,2м.; разборка покрыт» пола из ДВП 13,4 кв.м.; разборка деревянного пола по лагам 13,4 кв.м.; устройств деревянного пола по лагам (без стоимости лаг и досок пола) 13,4 кв.м.; устройство покрыли пола из ДВП 13,4 кв.м.; устройство плинтусов ПВХ (без стоимости плинтусов) 14,2 кв.м демонтаж/монтаж дверного блока (без стоимости дверного блока) 1(1,7) кв.м.; в жила комнате №) разработка плинтусов ПВХ 15,4м.; разборка покрытий пола из ДВП 13,8 кв.м устройство покрытия пола из ДВП 13,8 кв.м.; устройство плинтусов ПВХ (без стоимости плинтусов) 15.4 кв.м.; демонтаж/монтаж дверного блока (без стоимости дверного блока 1(1,7) кв.м.; в жилой комнате №) разборка перегородок из ГКЛ на металлическом каркас со звукоизоляцией из минеральной ваты 10,5 кв.м.; устройство перегородок из ГКЛ в металлическом каркасе со звукоизоляцией из минеральной ваты (без стоимости профилей минеральной ваты) 10,5 кв.м.; разработка плинтусов ПВХ 15,4м.; разборка покрытий полай ДВП 16,8 кв.м.; разборка деревянного пола по лагам 16,8 кв.м.; устройство деревянного пол по лагам (без стоимости лаг и досок пола) 16,8 кв.м.; устройство покрытия пола из ДВП 16, кв.м.; устройство плинтусов ПВХ (без стоимости плинтусов) 15,4 кв.м.; в помещении кухни/ разработка плинтусов ПВХ 8,5м.; разборка покрытий пола из ДВП 5,3 кв.м.; разборка деревянного пола по лагам 5,3 кв.м.; устройство деревянного пола по лагам (без стоимость лаг и досок пола) 5,3 кв.м.; устройство покрытия пола из ДВП 5,3 кв.м.; устройств: плинтусов ПВХ (без стоимости плинтусов) 8,5 кв.м.; демонтаж/монтаж дверного блока (без стоимости дверного блока) 1(1,5) кв.м.; в помещении коридора-прихожей) разработка плинтусов ПВХ 9,2м.; разборка покрытий пола из ДВП 8,1 кв.м.; разборка деревянного пол по лагам 8,1 кв.м.; устройство деревянного пола по лагам (без стоимости лаг и досок пола 8,1кв.м.; устройство покрытия пола из ДВП 8,1 кв.м.; устройство плинтусов ПВХ (ба стоимости плинтусов) 9,2 кв.м.; демонтаж /откосов дверного проема из ГКЛ 0,5 кв.м регулировка замка 1 шт.; в помещении туалета) демонтаж наличников 5м.; разборка облицовки перегородки из ГКЛ 0,6 кв.м.; устройство облицовки перегородки из ГКЛВ 0,6 кв.м.; монтаж наличников (без стоимости наличников) 5 м.; демонтаж стяжки цементно-песчаной толщиной 20 мм. 1,3 кв.м.; демонтаж гидроизоляции оклеенной 2,1 кв.м, устройство стяжки цементно-песчаной толщиной 20 мм. 0,5 кв.м.; в помещении ванной) демонтаж наличников 5м.; разборка облицовки перегородки из ГКЛ 2 кв.м.; устройство облицовки перегородки из ГКЛВ 2 кв.м.; монтаж наличников (без стоимости наличников) 5 м.; демонтаж стяжки цементно-песчаной толщиной 20 мм. 2,2 кв.м.; демонтаж гидроизоляции оклеенной 2,7 кв.м.; устройство стяжки цементно-песчаной толщиной 20 мм. 2,2 кв.м.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Очковская Н.С. просит решение суда отменить. Полагает, что из фактически сложившихся обстоятельств возникших в ходе исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 января 2019 года по делу № 2-491/2019 между сторонами, возник спор относительно наличия недостатков, устранение которых не является предметом исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда. Материалы настоящего гражданского дела не подтверждают тождественность предмета и основания спора по рассмотренному гражданскому делу о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения.
В возражения на частную жалобу представитель администрации <адрес> – ФИО5, просит определение суда отставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения истца Очковская Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, основанием заявленных исковых требований является наличие недостатков, устранение которых не является предметом исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 января 2019 года Очковской Н.С. к Администрации Ленинского района г. Красноярска о возложении обязанности провести капитальный ремонт в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
В силу положений статьи 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
При этом тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции со ссылкой на п.3 ст.220 ГПК РФ указал, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильно применённых нормах процессуального права и не соответствуют фактическим основаниям и предмету заявленных истцом требований.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 января 2019г. исковые требования Очковской Н.С. к администрации Ленинского района г. Красноярска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт, удовлетворены частично. Возложена обязанность на администрацию Ленинского района г. Красноярска провести капитальный ремонт в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, с соблюдением строительных норм и правил, действующих на момент проведения работ, а именно произвести следующие работы: замена полов, замена входных и межкомнатных дверей, замена трубопровода и системы отопления, водопровода и канализации, замена сантехнического оборудования, замена отопительных приборов, восстановление межкомнатной перегородки, установка приборов учета энергоресурсов.
04 декабря 2019г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от 13 ноября 2019г. выданного Ленинским районным судом г. Красноярска по делу 2-491/2019г.
16 ноября 2023г. указанное исполнительное производство, на основании актов выполненных работ окончено.
12 декабря 2023г. на основании протеста прокурора Ленинского района г. Красноярска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16 ноября 2023г.
Как следует из иска, реализуя гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, обращаясь с настоящим иском Очковская Н.С. ставит вопрос о защите своих гражданских прав и устранении недостатков в выполненных работах по капитальному ремонту в жилом помещении квартире, расположенной по адресу: <адрес> во исполнение решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 января 2019 года.
Таким образом, рассматривая субъектный состав споров, основание заявленных Очковской Н.С. требований как правовое, так и фактическое не позволяет сделать вывод о совпадении элементов исков, что, в свою очередь, не позволяет признать иски тождественными.
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии тождественности исков, в связи, с чем обжалуемое определение ввиду нарушения судом норм процессуального права подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2023 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Очковская Н.С. к Администрации Ленинского района г. Красноярска о возложении обязанности, направить в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Макарова Ю.М.
Судьи: Тихонова Ю.Б.
Потехина О.Б.
