Дело № 33-8159/2024

Акты

Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            04 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

судей Степновой О.Н., Федуновой Ю.С.,

рассмотрев заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

установила:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Урвановой Р. Г. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Урвановой Р. Г. страховое возмещение в размере 35476 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 30000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 35476 руб., начисленную за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, но не более 370000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., штраф в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.о. <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2164 руб. 28 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение изменено в части размера страхового возмещения, неустойки, штрафа, госпошлины.

Судом апелляционной инстанции постановлено:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Урвановой

Р. Г. страховое возмещение в сумме 83200 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 83200 рублей начисленную за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, штраф 70 000 рублей.

Взыскать АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2696 рублей.

В остальной части решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения суда апелляционной инстанции от <данные изъяты>, указывая на то, что судом первой инстанции была взыскана неустойка за период <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 30 000 рублей, неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения 35 476 рублей, начисленная за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, но не более 370 000 рублей.

Так как судом апелляционной инстанции данное решение изменено в страхового возмещения, в части взыскания неустойки за период <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 90 000 рублей и также размера неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения 83200 рублей, начисленной за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, размер начисляемой неустойки, т.е. лимит, должен составить не более 310 000 рублей, согласно ФЗ об ОСАГО, однако в апелляционном определение, указанное не отражено.

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.

Таким образом, положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. Согласно названным нормам закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Поскольку согласно положению п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения не указал предельный размер неустойки, который предусмотрен вышеуказанными нормами закона, в целях исключения затруднений в исполнении решения суда, судебная коллегия признает возможным разъяснить судебный акт.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> - удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав, что неустойка, взысканная с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Урвановой Р. Г. подлежит взысканию в размере 1% от суммы страхового возмещения 83200 рублей, начисленная за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, но не более 310 000 рублей.

Председательствующий

Судьи