Судья Ярошенко А.В. дело № 33-17280/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-335/2023
УИД: 61RS0008-01-2022-007330-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Ковалева А.М.,
судей Пискловой Ю.Н., Минасян О.К.,
при секретаре Сукаче И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к Кузнецову Владимиру Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации, по апелляционной жалобе Кузнецова Владимира Александровича на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Кузнецову В.А., в котором просила взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба 252 554,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 199,83 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов день фактического исполнения ответчиком судебного решения, почтовые расходы.
В обоснование иска ООО «СК «Согласие» ссылалась на то, что 09 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault ARKANA, г.р.н.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым управлял водитель ФИО6 и транспортного средства Хендэ, г.р.н.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым управлял Кузнецов В.А.
В результате нарушений Кузнецовым В.А. правил ПДД, транспортному средству Renault ARKANA, г.р.н.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН причинены механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО6
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 652 554,66 рублей.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования РРР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
САО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 рублей.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены частично.
Суд взыскал с Кузнецова В.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 252 554,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199,83 рублей, почтовые расходы в размере 98,40 рублей. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе Кузнецов В.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение которым в удовлетворении иска отказать.
Апеллянт указывает на то, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания на 25 января 2023 года, в связи с чем не мог представить свои возражения относительно заявленных требований, обращая внимание на то, что ранее решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 апреля 2021 года по делу 2-1496/2021 рассмотрен спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, которым с него взысканы денежные средства в порядке суброгации 219 226,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
В заседании судебной коллегии представитель Кузнецова В.А., действующий по доверенности Шкурихин А.П. просил решение суда по доводам жалобы отменить.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.
По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Как следует из материалов дела и искового заявления, ООО СК «Согласие» обратившись в суд с данным иском к Кузнецову В.А. просила взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба 252 554,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 199,83 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, судебной коллегией установлено, что ранее ООО «СК «Согласие» уже обращалось в суд с иском к Кузнецову В.А. с аналогичными требованиями.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 апреля 2021 года исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены. С Кузнецова В.А. в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма ущерба в размере 219 226,87 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 617,68 рублей.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 04 июля 2022 года исполнительное производство в отношении Кузнецова В.А. возбуждённое на основании исполнительного листа выданного по делу № 2-1496/2021 окончено исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, принимая во внимание, что по гражданскому делу №2-1496/2021 года имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 апреля 2021 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия, считает необходимым отменить решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года, производство по гражданскому делу по иску «Страховая Компания «Согласие» к Кузнецову В.А. о взыскании убытков в порядке суброгации прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года отменить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к Кузнецову Владимиру Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации прекратить.
.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.10.2023.
