Судья Батальщиков О.В. УИД 61RS0008-01-2023-001933-29
Дело № 33-17310/2023
Дело № 2-2189/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Джагрунова А.А., Щетининой Е.В.,
при секретаре Сагакян С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Руслана Викторовича к НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» в лице председателя Гергедава Зураба Борисовича о признании действий незаконными, обязании совершить действия, по апелляционной к НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» на решение Советского районного суда
г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия
установила:
Волошин В.В. обратился с иском к НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» в лице председателя Гергедава З.Б. с требованием о признании действий незаконными, обязании совершить действия, указав в обоснование, что с 15.11.2022 истец является собственником земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров».
Между Волошиным В.В. и АО «Донэнерго» как сетевой организацией заключен прямой договор на поставку электроэнергии с составлением всех необходимых технических документов. После технологического присоединения и фактического начала пользования электроэнергией к истцу Волошину Р.В. обратился председатель НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» Гергедава З.Б. с требованием оплатить денежные средства в сумме 50 000 руб. за подключение к электрической сети.
Волошин Р.В. отказался производить указанную оплату, поскольку все необходимые платежи за подключение произвел в ТНС. После чего 24.02.2023 была прекращена поставка электроэнергии на земельный участок истца. 28.03.2023 истец самостоятельно за свой счет повторно подключил электроэнергию, однако 10.04.2023 она была вновь отключена и не возобновлена до настоящего времени.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконными действия по прекращению подачи энергоснабжения земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу:
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров», с 28.02.2023 по 28.03.2023 и с 10.04.2023 по настоящее время; обязать НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» восстановить электроснабжение земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров».
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.07.2023 исковые требования Волошина Р.В. удовлетворены.
Суд признал действия НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» в лице председателя Гергедава З.Б. по отключению подачи электроэнергии на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» в период с 28.02.2023 по 28.03.2023 и в период с 10.04.2023 по настоящее время, незаконными.
Обязал НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» в лице председателя Гергедава З.Б. восстановить подачу электроэнергии на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров».
В апелляционной жалобе НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров», считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт настаивает на том, что истец без соблюдения порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, подключен без согласия ответчика к принадлежащему НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» электросетевому хозяйству.
Автор жалобы полагает, что при отсутствии необходимых технологических мощностей, подключение истца к сетям общего пользования в границах садоводства нарушает права остальных членов НСТ, а также влияет на качество поставляемой им электроэнергии. Указывает на невозможность присоединения истца к существующей схеме электроснабжения без повторного технологического присоединения с увеличением электросетевых мощностей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца – Колесникова А.С., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что органами управления товариществом являются общее собрание членов товарищества, председатель товарищества, правление товарищества.
В силу статей 17, 18, 19 указанного Федерального закона к компетенции общего собрания членов товарищества, председателя товарищества, правления товарищества не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.
Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ). Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии
(п. 2 ст. 546 ГК РФ).
Согласно п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Судом установлено, что Волошин Р.В. с 15.11.2022 является собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров». Между ним и АО «Донэнерго», как сетевой организацией, заключен прямой договор на поставку электроэнергии с составлением всех необходимых технических документов.
Согласно уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2023 сетевая организация оказала Волошину Р.В. услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, в связи с чем обеспечивается круглосуточная бесперебойная подача абоненту электрической энергии.
После технологического присоединения и фактического начала пользования электроэнергией к истцу обратился председатель НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» Гергедава З.Б. с требованием оплатить денежные средства в сумме 50 000 руб. за подключение к электрической сети. Волошин Р.В. отказался производить указанную оплату, поскольку все необходимые платежи за подключение произвел в ТНС. Впоследствии 24.02.2023 прекращена поставка электроэнергии на земельный участок истца.
28.03.2023 истец самостоятельно за свой счет повторно подключил электроэнергию, однако 10.04.2023 она была вновь отключена на основании протокола общего собрания садоводов НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» от 18.03.2023 и не возобновлена до момента рассмотрения дела судом первой инстанции.
НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» с заявлением в энергоснабжающую организацию ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о прекращении потребления электроэнергии в отношении участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истцу, не обращалось.
Согласно письму ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2023, ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону не инициировало процедуру введения ограничения режима потребления электроэнергии земельного участка Волошина Р.В. и рекомендовало ответчику принять меры по обеспечению бесперебойного электроснабжения по адресу: НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Принимая решение, суд руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства и установленные обстоятельства по делу, исходил из отсутствия у ответчика законных оснований для отключения истца от линии электроснабжения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании действий НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» по отключению подачи электроэнергии на земельный участок истца незаконными и обязании восстановить подачу электроэнергии.
Судебная коллегия, не повторяя мотивов принятого судом решения, с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Апелляционная жалоба ответчика, по мнению судебной коллегии, не опровергает выводов, изложенных судом в решении, и не подтверждает нарушение судом норм материального и (или) процессуального права.
Доводы апеллянта о том, что истец подключен к электрическим сетям без соблюдения порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно – уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2023, согласно которому подтверждается возможность организации услуг по технологическому присоединению объектов электроэнергетики на земельном участке Волошина Р.В., а также Актом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2023.
При этом ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие необходимых технологических мощностей, при подключении истца к сетям общего пользования в границах садоводства, не могут быть приняты во внимание, поскольку максимальная мощность энергопринимающих устрой ств истца не превышает такую мощность, установленную для ответчика. Кроме того, данные обстоятельства сами по себе не указывают на законность действий НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» по ограничению подачи электроэнергии истцу и наличие у ответчика полномочий по прекращению электроснабжения земельного участка истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, установленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.10.2023.
