УИД 61RS0008-01-2023-003010-96
Судья Цмакалова Н.В. дело № 33-17279/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Джагрунова А.А., Щетининой Е.В.
при секретаре Сагакян С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2680/2023 по иску Исаакян А.Е. к ООО «СЗ ККПД-ИИВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Исаакян А.Е. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2023 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаакян А.Е. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», указав, что 22.10.2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать участнику жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеющее характеристики: секция - 2, этаж - 6, условный номер квартиры - 127, номер на площадке - 2, количество комнат - 3, суммарная проектная площадь (с учетом холодных помещений) - 75,90 кв. м, не позднее 31.12.2021 года. Стоимость объекта строительства составила 3252779,89 рублей.
Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства, истица, полагая свои права нарушенными, просила суд взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в свою пользу сумму неустойки в размере 181288,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 90644,13 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 349,54 рублей, а также искового заявления в размере 228 рублей.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу Исаакян А.Е. неустойку за период с 11.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 141929,63 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по отправке почтовых отправлений в размере 577 рублей.
В остальной части иска отказано.
Также взыскал с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4338,59 рублей.
Не согласившись с данным решением, Исаакян А.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об его изменении и взыскании с застройщика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Апеллянт приводит доводы о несогласии с размером присужденной судом компенсации морального вреда, полагая сумму в размере 30000 рублей разумной и справедливой. Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2019 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно условиям которого объектом долевого строительства являлось жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеющее характеристики: секция - 2, этаж - 6, условный номер квартиры - 127, номер на площадке - 2, количество комнат - 3, площадь комнат - 46,50, количество холодных помещений (балконы/лоджии) - 1, площадь холодных помещений (балконы/лоджии) - 1,6 кв. м, количество помещений вспомогательного использования - 4, площадь помещений вспомогательного использования - 27,80 кв. м, суммарная проектная площадь (с учетом холодных помещений) - 75,90 кв. м.
Согласно условиям договора стоимость объекта составила 3252779,89 рублей. Истица оплатила цену договора в полном объеме. В соответствии с п. 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства составляет не позднее 31.12.2021 года.
Согласно акту приема-передачи квартиры объект долевого строительства передан истцу 25.02.2023 года.
Истицей в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 141929,63 рублей.
Применительно к положениям ст. 15 Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд, установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, счел требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, снизив размер компенсации с учетом критериев разумности и справедливости до 2000 рублей.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с действующим законодательством.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.
Несогласие апеллянта с выводами суда относительно размера компенсации морального вреда, не является основанием для отмены и изменения обжалуемого судебного акта. Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.
В данном случае с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также иных значимых для дела обстоятельств, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей обоснованным с учетом требования разумности, справедливости, степени вины ответчика и нравственных страданий истца.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление вступило в силу 29.08.2022 года.
Согласно названному постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 года включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 года.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2023 года.
Из материалов дела следует, что по претензии истицы от 18.04.2023 года срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 28.04.2023 года, то есть в период действия моратория.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки, предъявленного в период действия моратория по начислению неустойки, не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Исаакян А.Е. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаакян А.Е. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 17.10.2023 года.
Председательствующий
Судьи
