Уголовное дело №
№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Норильск 30 января 2024 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Байгашева А.Н.,
при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,
с участием
государственного обвинителя Колесниковой А.К.,
подсудимого Голдова И.А.,
его защитника – адвоката Пирогова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Голдова И.А., персональные данные подсудимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Голдов И.А. незаконно хранил взрывчатое вещество. Преступление совершенно в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Голдов И.А., правомерно находясь в <адрес> обнаружил на полке, расположенной в комнате указанной квартиры бумажную и пластиковые емкости с порошкообразным веществом черного цвета, массой 1397,6 грамм, которое является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом, пригодным для производства взрыва. После чего, Голдов И. А. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» не имея соответствующей лицензии и разрешения на хранение дымного пороха, являющегося взрывчатым веществом, ДД.ММ.ГГГГ стал хранить вышеуказанное взрывчатое вещество на полке, расположенной в <адрес> с указанного времени по месту жительства до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Голдова И.А. в <адрес> указанное взрывчатое вещество черного цвета, массой 1397,6 грамм, которое является взрывчатым веществом метательного действия- промышленно изготовленным дымным порохом, пригодным для производства взрыва, обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 45 минут.
Подсудимый Голдов И.А. в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, детальные показания давать отказался, указав, что поддерживает показания, данные им на досудебной стадии по делу.
Виновность Голдова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Голдова И.А.. ДД.ММ.ГГГГ у Голдова И.А. умер его отчим по имени третье лицо. Голдова И.А. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Голдова И.А. проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире проживал его отчим третье лицо. После смерти отчима третье лицо он переехал жить к Голдова И.А., где в настоящее время и проживает. Ранее до смерти третье лицо, когда он приходил в гости к Голдова И.А., сам третье лицо показывал ему и Голдова И.А. оружие, патроны, а также порох. Ему известно, что третье лицо до смерти был охотником. После смерти третье лицо свидетель стал проживать у Голдова И.А. дома. У Голдова И.А. дома хранился порох, который остался после смерти его отчима, порох хранился в комнате, в шкафу где спал Голдова И.А., данный порох находился в пластиковых емкостях, а также в картонных упаковках времен СССР. Свидетель спал и проживал в соседней комнате. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома с Голдова И.А., к ним пришли сотрудники полиции, которые предъявили постановление на проведение обследования в жилище. В ходе обследования в комнате сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли банки с порохом, помнит, что было одна литровая пластиковая емкость белого цвета, две одинаковые пластиковые емкости с фиолетовыми крышками, картонная емкость, а также маленькая емкость цилиндрической формы серого цвета листы дела).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он был приглашен сотрудниками ОУР ОП №1 ОМВД России по г. Норильску в качестве представителя общественности, как ему пояснил сотрудник полиции, для участия в оперативно розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он согласился и прошел с сотрудниками полиции к <адрес>, по указанному адресу, когда он пришел в квартире находились еще двое людей, один из которых был представитель общественности, а также собственник квартиры Голдова И.А.. Обследование проводилось в квартире Голдова И.А.. Перед началом проведения обследования, сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, а также предъявил владельцу квартиры, постановление на основании которого, будет проведено обследование, в котором Голдова И.А. поставил свою подпись. Далее, в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия, при нем, в вышеуказанной квартире, в комнате, расположенной в конце коридора справа, сотрудниками полиции, было найдено рассыпчатое вещество черного цвета в мелких гранулах, внешне напоминающее порох. Данное вещество находилось в пластиковой бутылке белого цвета, в двух пластиковых емкостях с фиолетовыми крышками (одинаковые), в картонной коробке (Медведь), а также в пластиковой емкости серой (цилиндрической формы), все указанные емкости находились в деревянном комоде (тумбочке), который был расположен слева у окна. При нем данные емкости были изъяты и упакованы (листы дела).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он был приглашен сотрудниками ОУР ОП №1 ОМВД России по г. Норильску в качестве представителя общественности, как ему пояснил сотрудник полиции, для участия в оперативно розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он согласился и прошел с сотрудниками полиции к <адрес>, по указанному адресу, когда он пришел в квартире находились еще двое людей, один из которых был представитель общественности, а также собственник квартиры Голдова И.А.. Обследование проводилось в квартире Голдова И.А.. Перед началом проведения обследования, сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, а также предъявил владельцу квартиры, постановление на основании которого, будет проведено обследование, в котором Голдова И.А. поставил свою подпись. Далее, в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия, при нем, в вышеуказанной квартире, в комнате, расположенной в конце коридора справа, сотрудниками полиции, было найдено рассыпчатое вещество черного цвета в мелких гранулах, внешне напоминающее порох. Данное вещество находилось в пластиковой бутылке белого цвета, в двух пластиковых емкостях с фиолетовыми крышками (одинаковые), в картонной коробке (Медведь), а также в пластиковой емкости серой (цилиндрической формы), все указанные емкости находились в деревянном комоде (тумбочке), который был расположен слева у окна. При нем данные емкости были изъяты и упакованы (листы дела).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником ОУР ОП №1 ОМВД РФ по г. Норильску Свидетель №2 в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ и устройств, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Норильского городского суда было проведено оперативно-розыскное мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Голдова И.А., по <адрес>, с участием Голдова И.А., Свидетель №4 и двух представителей общественности. В ходе которого было обнаружено и изъято: канистра серого цвета, в которой находились 2 пластмассовой емкости (125 мл.) с фиолетовыми крышками, в которых находилось сыпучее вещество внешне схожее с порохом, запечатанная коробка с порохом, пластиковая бутылка белого цвета (1 литр) с сыпучем веществом внешне схожее с порохом. Голдов И.А. добровольно пожелал написать явку с повинной. Физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на Голдова И.А. не оказывалось. В дальнейшем явка с повинной Голдова И.А. была передана в следственный отдел ОМВД РФ по г. Норильску (листы дела).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником ОУР ОП №1 ОМВД РФ по г. Норильску Свидетель №1 в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ и устройств, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Норильского городского суда было проведено оперативнорозыскное мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Голдова И.А., по <адрес> с участием Голдова И.А., Свидетель №4 и двух представителей общественности. В ходе которого было обнаружено и изъято: канистра серого цвета, в которой находились 2 пластмассовой емкости (125 мл.) с фиолетовыми крышками, в которых находилось сыпучее вещество внешне схожее с порохом, запечатанная коробка с порохом, пластиковая бутылка белого цвета (1 литр) с сыпучем веществом внешне схожее с порохом. Голдов И.А. добровольно пожелал написать явку с повинной. В дальнейшем явка с повинной Голдова И.А. была передана в следственный отдел ОМВД РФ по г. Норильску (листы дела).
В соответствии с протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обнаружено и изъято: сверток с надписью «порох охотничий «медведь» объемом 500 грамм, с веществом по внешним признакам схожим с порохом, пластиковая банка 125 грамм, с веществом по внешним признакам схожим с порохом, пластиковая банка 125 грамм, с веществом по внешним признакам схожим с порохом, пластиковая емкость с веществом по внешним признакам схожим с порохом, пластиковая банка объемом 1 литр, с веществом по внешним признакам схожим с порохом (листы дела).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество, является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом, пригодным для производства взрыва. Общая масса пороха 1397,6 грамм (листы дела).
Изъятый порох осмотрен, признан вещественным доказательством и сдан в камеру хранения огнестрельного оружия и боеприпасов ОМВД РФ по г. Норильску (листы дела).
Учитывая, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности и суд использует ее в качестве доказательства по делу.
Следственное действие в виде осмотра предметов, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протокол, отражающий его результаты, суд признает допустимым и использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, их показания не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам.
Учитывая изложенное, сообщенные свидетелями сведения, приведенные в приговоре, суд использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
В ходе расследования уголовного дела Голдов И.А. признал свою причастность к незаконному хранению взрывчатого вещества.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний Голдова И.А. на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает <адрес> нигде не работает, имеет случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с отчимом третье лицо, который потом скончался. При жизни третье лицо был охотником, поэтому у них дома хранился порох, который третье лицо использовал для охоты. После смерти третье лицо, все его вещи, в том числе и порох, продолжили хранится в его квартире, перешли в его владение и пользование. Порох хранился в комнате квартиры, на полке, в бумажных и пластиковых емкостях. Он знал о том, что в данных баночках хранится именно порох, ему это было известно. Баночки с порохом он выбрасывать не собирался, так как они хранились в комнате и ему не мешали. Кому-либо продавать или передавать банки с порохом он тоже не хотел. Он хранил по месту своего жительства данный порох и делал это без какой-либо надобности. По какой причине он не сдал его сотрудникам правоохранительным органам, он не знает, хотя охотником он не является и оружия у него нет. ДД.ММ.ГГГГ, по его месту жительства, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, был изъят порох, который хранился в емкостях, после чего был составлен протокол. Он знал о том, что порох является взрывчатым веществом и его нельзя хранить без соответствующего разрешения и документов (листы дела).
Оценивая вышеприведенные показания подсудимого на досудебной стадии по делу, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от стороны защиты на текст протоколов не поступало, правильность изложения протоколов удостоверена подписями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания давались подсудимым в результате свободного волеизъявления.
Учитывая, что показания Голдова И.А. на досудебной стадии по делу, подтверждены им в ходе судебного разбирательства, они стабильны, последовательны, подтверждаются иными данными, в том числе объективными, у суда нет оснований им не доверять и суд использует их в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Голдова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Голдова И.А. в незаконном хранении взрывчатого вещества, установлена.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Голдова И.А. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Действия Голдова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатого вещества.
Голдов И.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (листы дела). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Голдов И.А. персональные данные подсудимого (листы дела).
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, выводов экспертов, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает Голдова И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Голдов И.А. персональные данные подсудимого листы дела).
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, персональные данные подсудимого.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления Голдова И.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы со штрафом с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.
Оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, 53.1 УК Российской Федерации, а так же для освобождения Голдова И.А. от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации, при этом порох, массой 1397,6 грамм, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Норильску, подлежит передаче в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для уничтожения или реализации, либо использования в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голдова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без ее уведомления.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 40101810600000010001, банк: Отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04729000, КБК 18811621010016000140, УИН 18852423000001378296.
Меру пресечения в отношении Голдова И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: порох, массой 1397,6 грамм, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Норильску, передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для уничтожения или реализации, либо использования в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Байгашев
