Дело № 1-16/2024 (1-318/2023;)

Акты

дело №1-16/2024

24RS0016-01-2023-002360-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 года                                                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Мальчиковой И.В.,

подсудимого Лапшова А.И.,

защитника - адвоката Юсуповой Т.Е., представившей удостоверение, действующей на основании ордера №001078 от 05.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Лапшова Александра Игоревича, <данные изъяты>, судимого:

            - 22.11.2021 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

             - 15.05.2023 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.11.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

            - 25.09.2023 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, (присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.05.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапшов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2022 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лапшов А.И. в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: велосипеда марки «Skif», принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Лапшов А.И. 02 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в подъезде <адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил находящийся в тамбуре вышеуказанного подъезда велосипед марки «Skif», стоимостью 7 000 рублей, принадлежавший ФИО1 С места преступления Лапшов А.И. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Лапшова А.И. был причинен значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 7 000 рублей.

Кроме этого, 08 сентября 2022 года, в период времени с 08 часов до 14 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Лапшов А.И. в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно самоката, принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Лапшов А.И. 08 сентября 2022 года, в период времени с 08 часов до 16 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в тамбуре подъезда <адрес>, тайно похитил, находящийся в тамбуре вышеуказанного подъезда самокат марки «Rider Epsilon», стоимостью 3 181 рубль 84 копейки, принадлежащий ФИО3 С места преступления Лапшов А.И. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Лапшова А.И. был причинен материальный ущерб ФИО3 на сумму 3 181 рубль 84 копейки.

Кроме этого, 15 сентября 2022 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лапшов А.И. в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Rush Hour xs 725 Disc Al», принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Лапшов А.И. 15 сентября 2022 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в подъезде <адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает с помощью имеющихся у него в кармане плоскогубцев, перекусив замок-тросик, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, удерживающий велосипед, тайно похитил находящийся в тамбуре вышеуказанного подъезда велосипед марки «Rush Hour xs 725 Disc Al», принадлежащий ФИО2, стоимостью 20 990 рублей. С места преступления Лапшов А.И. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Лапшова А.И. был причинен значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму 20 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением он согласен. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не побудило его совершить данные преступления.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствие с ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

О значительности материального ущерба, причиненного потерпевшим ФИО1 и ФИО2, свидетельствует их имущественное положение, а именно: потерпевший ФИО1 не работает, иных источников дохода не имеет, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, несет расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере 5 000 рублей, а также кредитных обязательств в размере 15 000 рублей ежемесячно; единственным источником дохода потерпевшего ФИО2 является заработная плата в размере 60 000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, потерпевший несет расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате обучения в размере 20 000 рублей ежемесячно.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Лапшова А.И. по факту хищения имущества ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО2 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Определяя Лапшову А.И. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (1 эпз.) и средней тяжести (2 эпз.).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому преступлению, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Лапшов А.И. предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе ранее им неизвестную, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе при проверке показаний на месте, сообщил сведения о том, как распорядился похищенным имуществом, а также молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности его гражданской супруги, оказание помощи матери – пенсионеру и несовершеннолетнему брату.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, по факту хищения имущества ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему, путем обнаружения и возвращения похищенного имущества.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, показаний подсудимого о том, что состояние опьянение не изменило его поведение и не повлияло на совершение им преступлений, суд полагает, что достаточных данных о том, что преступления были совершены Лапшовым А.И. именно по причине нахождения в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется, и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность Лапшова А.И., такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Лапшова А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым применить Лапшову А.И. вид наказания связанный с изоляцией его от общества, то есть реальное лишение свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать Лапшову А.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных в отношении ФИО1 и ФИО2

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Окончательное наказание Лапшову А.И. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку после вынесения приговора Ленинским районным судом г. Красноярска в отношении Лапшова А.И. от 25.09.2023, было установлено, что Лапшов А.И. виновен в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые были совершены им до вынесения указанного приговора, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лапшова Александра Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления, назначить Лапшову Александру Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенные преступления и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2023 года, окончательно назначить Лапшову Александру Игоревичу наказание в виде 3 (три) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лапшову Александру Игоревичу отменить.

Избрать Лапшову Александру Игоревичу до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Лапшова Александра Игоревича под стражу в зале суда.

    Содержать Лапшова Александра Игоревича в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Лапшову Александру Игоревичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Лапшова Александра Игоревича под стражей с 01 марта 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Лапшову Александру Игоревичу в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2023 года.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Skif» - считать возвращенным законному владельцу ФИО1, СD-R диск с видеозаписью от 15.09.2022 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: судья                                                                        Е.А. Семенюк