Дело № 12-105/2023

Акты

Дело № 12-105/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 ноября 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Ю.Г., рассмотрев жалобу Корниенко В.В. на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия ФИО3 от 08.08.2023 года № по делу об административном правонарушении в отношении Корниенко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия ФИО3 от 08.08.2023 года № Корниенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ за нарушение п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в части нарушения правил транспортирования оружия в снаряженном состоянии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ (в части нарушения правил транспортирования оружия и патронов к нему), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Боготольский районный суд Красноярского края, заявитель Корниенко В.В., просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия ФИО3 от 08.08.2023 года № 205 23 00373/873 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав в жалобе, что досмотр проводился с нарушением ст. 27.9 КоАП РФ, отсутствовали понятые и фото-видео фиксация, транспортировка оружия им не осуществлялась, т.к. оружие находилось в сумке на его теле. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку в обжалуемом постановлении не было указано где оно подлежит обжалованию, в связи с чем постановление было им обжаловано в мировому судье, затем в городской суд г. Абакана.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Корниенко В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен и о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, каких-либо ходатайств не заявил, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 77 Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.05.2023) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Из вышеизложенного следует, что в порядке реализации цели безопасного транспортирования оружия в пункте 77 Правил установлены два требования, находящиеся в системной связи. Так, третьим абзацем этого пункта установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия, в четвертом абзаце указано, что оружие при этом должно находиться отдельно от патронов.

Общеупотребительное понятие "отдельно" означает "изолированно", "одиночно".

Режим максимального разобщения оружия и патронов служит целям реализации универсального законодательного требования к хранению оружия в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Такое разобщение сводит к минимуму риск самопроизвольного выстрела и взаимного повреждения патронов и оружия при транспортной тряске и вибрации, а равно утрат и хищений, в результате которых в распоряжении третьих лиц окажется готовый к стрельбе комплекс "оружие-патроны".

Следовательно, патроны не должны храниться в одной емкости с транспортируемым оружием. В противном случае не будет иметь места их изолированное ("отдельное") размещение в уязвимой обстановке транспортирования.

Таким образом, в настоящее время пункт 77 Правил предоставляет гражданам право транспортировать свободное от патронов оружие в отдельной емкости; при этом расснаряженный магазин может быть, как присоединен к оружию, так и отсоединен от него. В одной емкости с оружием патроны не могут размещаться ни в каком виде - ни россыпью, ни в магазине, ни в коробке и т.п. Вне емкости с оружием патроны могут быть размещены в магазине, чехле либо иным обеспечивающим их сохранность образом, на усмотрение владельца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.06.2023 в 14 час. 20 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» на 587 км., Корниенко В.В., являясь владельцем гражданского оружия <данные изъяты>. №, допустил нарушение п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в части нарушения правил транспортирования оружия в снаряженном состоянии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ (в части нарушения правил транспортирования оружия и патронов к нему).

Согласноч.ч. 1, 2ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются как протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, так и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении Корниенко В.В. подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16.06.2023 № в котором указано, что 16.06.2023 в 14 час. 20 мин. на автодороге <адрес>. Корниенко В.В., являясь владельцем огнестрельного оружия <данные изъяты> №, допустил нарушение п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в части нарушения правил транспортирования травматического оружия на автомобиле <данные изъяты> г/н № регион, находящимся на заднем сидении автомобиля в снаряженном состоянии, пистолет находится в кобуре, т.е. совершил нарушение перевозки в снаряженном состоянии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ. Корниенко В.В. от подписи в протоколе отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Корниенко В.В., права ему были разъяснены, однако, от подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 названного Кодекса;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» ФИО4, в котором указано, что в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» позвонил ИДПС Сивохин и сообщил о том, что Корниенко В.В. перевозил травматическое оружие в нарушение требований ст. 20.12 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО5, согласно которому 16.06.2023 Корниенко В.В. в сумке на заднем сидение автомобиля перевозил оружие <данные изъяты>. № в заряженном состоянии, 6 патронов;

- протоколом о доставлении <адрес> от 16.06.2023;

- объяснением Корниенко В.В. в котором он пояснил, что 16.06.2023 ехал из <адрес> в <адрес>, на трассе, около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые спросили имеется ли у него оружие, он сказал, что есть травматическое оружие и разрешение, они попросили предъявить оружие и разрешение к нему, после чего он открыл дверку автомобиля и достал сумку в которой находилось оружие в кобуре, сотрудники сверили номер с разрешением, но в барабане были патроны в количестве 6 штук, после чего инспектор сказал, что он нарушает правила транспортировки травматического пистолета. С нарушением он не согласен, когда он ехал, сумка находилась при нем;

- разрешением серии РОХа № на хранение и ношение оружия.

Оснований ставить под сомнение указанные выше доказательства, не имеется.

Установленные выше обстоятельства опровергают доводы Корниенко В.В., изложенные в жалобе.

Сведений, объективно свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях материалы дела, не содержат, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Не опровергается факт совершения административного правонарушения и пояснениями самого Корниенко В.В., который в своих объяснениях пояснил, что он открыл дверку автомобиля и достал сумку в которой находилось оружие в кобуре, в барабане были патроны в количестве 6 штук.

Установив вышеуказанные обстоятельства, достоверно подтверждающиеся представленными доказательствами, получившими в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности надлежащую оценку в постановлении, начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия ФИО3 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Корниенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, и о виновности последнего в совершении данного правонарушения, в связи с чем ему назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вопреки доводам жалобы отсутствие понятых, фото и видео фиксации не исключает административную ответственность Корниенко В.В., поскольку их наличие согласно ст. 26.2 КоАП РФ является лишь одним из доказательств по делу, которое оценивается в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ наряду с другими доказательствами. Отсутствие такого доказательства при наличии иных доказательств, свидетельствующих о виновности лица в совершении административного правонарушения, не освобождает Корниенко В.В. от административной ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия ФИО3 обоснованно исходил из того, что установленные в ходе производства по делу обстоятельства в совокупности с нормами КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 свидетельствуют о совершении Корниенко В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для подтверждения виновности Корниенко В.В. в совершении вмененного правонарушения. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Порядок привлечения Корниенко В.В. к административной ответственности соблюден, действия Корниенко В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, должностным лицом, полномочным на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Постановление о назначении Корниенко В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции статьи, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены правильно, каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения состоявшегося постановления, по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Кроме того, судья считает, что лицом, привлеченным к административной ответственности Корниенко В.В. не пропущен срок для обращения в суд с жалобой на постановление, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства подтверждающие доводы Корниенко В.В. о несвоевременном направлении жалобы по подведомственности в Боготольский районный суд, которая изначально была направлена мировому судье судебного участка № 9 г. Абакана, затем в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия ФИО3 от 08.08.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ в отношении Корниенко В.В. оставить без изменения, жалобу Корниенко В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в срок 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Дело № 12-105/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 ноября 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Ю.Г., рассмотрев жалобу Корниенко В.В. на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия ФИО3 от 08.08.2023 года № по делу об административном правонарушении в отношении Корниенко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия ФИО3 от 08.08.2023 года № Корниенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ за нарушение п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в части нарушения правил транспортирования оружия в снаряженном состоянии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ (в части нарушения правил транспортирования оружия и патронов к нему), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Боготольский районный суд Красноярского края, заявитель Корниенко В.В., просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия ФИО3 от 08.08.2023 года № 205 23 00373/873 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав в жалобе, что досмотр проводился с нарушением ст. 27.9 КоАП РФ, отсутствовали понятые и фото-видео фиксация, транспортировка оружия им не осуществлялась, т.к. оружие находилось в сумке на его теле. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку в обжалуемом постановлении не было указано где оно подлежит обжалованию, в связи с чем постановление было им обжаловано в мировому судье, затем в городской суд г. Абакана.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Корниенко В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен и о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, каких-либо ходатайств не заявил, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 77 Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.05.2023) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Из вышеизложенного следует, что в порядке реализации цели безопасного транспортирования оружия в пункте 77 Правил установлены два требования, находящиеся в системной связи. Так, третьим абзацем этого пункта установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия, в четвертом абзаце указано, что оружие при этом должно находиться отдельно от патронов.

Общеупотребительное понятие "отдельно" означает "изолированно", "одиночно".

Режим максимального разобщения оружия и патронов служит целям реализации универсального законодательного требования к хранению оружия в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Такое разобщение сводит к минимуму риск самопроизвольного выстрела и взаимного повреждения патронов и оружия при транспортной тряске и вибрации, а равно утрат и хищений, в результате которых в распоряжении третьих лиц окажется готовый к стрельбе комплекс "оружие-патроны".

Следовательно, патроны не должны храниться в одной емкости с транспортируемым оружием. В противном случае не будет иметь места их изолированное ("отдельное") размещение в уязвимой обстановке транспортирования.

Таким образом, в настоящее время пункт 77 Правил предоставляет гражданам право транспортировать свободное от патронов оружие в отдельной емкости; при этом расснаряженный магазин может быть, как присоединен к оружию, так и отсоединен от него. В одной емкости с оружием патроны не могут размещаться ни в каком виде - ни россыпью, ни в магазине, ни в коробке и т.п. Вне емкости с оружием патроны могут быть размещены в магазине, чехле либо иным обеспечивающим их сохранность образом, на усмотрение владельца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.06.2023 в 14 час. 20 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» на 587 км., Корниенко В.В., являясь владельцем гражданского оружия <данные изъяты>. №, допустил нарушение п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в части нарушения правил транспортирования оружия в снаряженном состоянии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ (в части нарушения правил транспортирования оружия и патронов к нему).

Согласноч.ч. 1, 2ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются как протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, так и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении Корниенко В.В. подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16.06.2023 № в котором указано, что 16.06.2023 в 14 час. 20 мин. на автодороге <адрес>. Корниенко В.В., являясь владельцем огнестрельного оружия <данные изъяты> №, допустил нарушение п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в части нарушения правил транспортирования травматического оружия на автомобиле <данные изъяты> г/н № регион, находящимся на заднем сидении автомобиля в снаряженном состоянии, пистолет находится в кобуре, т.е. совершил нарушение перевозки в снаряженном состоянии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ. Корниенко В.В. от подписи в протоколе отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Корниенко В.В., права ему были разъяснены, однако, от подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 названного Кодекса;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» ФИО4, в котором указано, что в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» позвонил ИДПС Сивохин и сообщил о том, что Корниенко В.В. перевозил травматическое оружие в нарушение требований ст. 20.12 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО5, согласно которому 16.06.2023 Корниенко В.В. в сумке на заднем сидение автомобиля перевозил оружие <данные изъяты>. № в заряженном состоянии, 6 патронов;

- протоколом о доставлении <адрес> от 16.06.2023;

- объяснением Корниенко В.В. в котором он пояснил, что 16.06.2023 ехал из <адрес> в <адрес>, на трассе, около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые спросили имеется ли у него оружие, он сказал, что есть травматическое оружие и разрешение, они попросили предъявить оружие и разрешение к нему, после чего он открыл дверку автомобиля и достал сумку в которой находилось оружие в кобуре, сотрудники сверили номер с разрешением, но в барабане были патроны в количестве 6 штук, после чего инспектор сказал, что он нарушает правила транспортировки травматического пистолета. С нарушением он не согласен, когда он ехал, сумка находилась при нем;

- разрешением серии РОХа № на хранение и ношение оружия.

Оснований ставить под сомнение указанные выше доказательства, не имеется.

Установленные выше обстоятельства опровергают доводы Корниенко В.В., изложенные в жалобе.

Сведений, объективно свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях материалы дела, не содержат, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Не опровергается факт совершения административного правонарушения и пояснениями самого Корниенко В.В., который в своих объяснениях пояснил, что он открыл дверку автомобиля и достал сумку в которой находилось оружие в кобуре, в барабане были патроны в количестве 6 штук.

Установив вышеуказанные обстоятельства, достоверно подтверждающиеся представленными доказательствами, получившими в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности надлежащую оценку в постановлении, начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия ФИО3 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Корниенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, и о виновности последнего в совершении данного правонарушения, в связи с чем ему назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вопреки доводам жалобы отсутствие понятых, фото и видео фиксации не исключает административную ответственность Корниенко В.В., поскольку их наличие согласно ст. 26.2 КоАП РФ является лишь одним из доказательств по делу, которое оценивается в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ наряду с другими доказательствами. Отсутствие такого доказательства при наличии иных доказательств, свидетельствующих о виновности лица в совершении административного правонарушения, не освобождает Корниенко В.В. от административной ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия ФИО3 обоснованно исходил из того, что установленные в ходе производства по делу обстоятельства в совокупности с нормами КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 свидетельствуют о совершении Корниенко В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для подтверждения виновности Корниенко В.В. в совершении вмененного правонарушения. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Порядок привлечения Корниенко В.В. к административной ответственности соблюден, действия Корниенко В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, должностным лицом, полномочным на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Постановление о назначении Корниенко В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции статьи, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены правильно, каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения состоявшегося постановления, по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Кроме того, судья считает, что лицом, привлеченным к административной ответственности Корниенко В.В. не пропущен срок для обращения в суд с жалобой на постановление, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства подтверждающие доводы Корниенко В.В. о несвоевременном направлении жалобы по подведомственности в Боготольский районный суд, которая изначально была направлена мировому судье судебного участка № 9 г. Абакана, затем в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия ФИО3 от 08.08.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ в отношении Корниенко В.В. оставить без изменения, жалобу Корниенко В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в срок 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г. Ермолаева