Дело № 12-435/2023

Акты

№

УИД 24RS0№-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> края,

<адрес> Б                                25 октября 2023 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием защитника Пестрикова С.Н. – адвоката Новикова Е.С.,

рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы ходатайство Пестрикова о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пестрикова С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Пестриков С.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Кроме того, Пестриковым С.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное тем, что о постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

На подготовку к рассмотрению жалобы Пестриков С.Н., надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения подготовки, не явился, ходатайств об отложении проведения подготовки суду не заявил. При проведении подготовки защиту прав и охраняемых законом интересов Пестрикова С.Н. осуществляет его защитник – адвокат Новиков Е.С., которой не возражает против проведения подготовки в отсутствие его доверителя. При таких обстоятельствах, судья считает возможным провести подготовку в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник Пестрикова С.Н. – адвокат Новиков Е.С. ходатайство своего доверителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при проведении подготовки поддержал.

Изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит ходатайство Пестрикова С.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена Пестриковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Жалоба Пестриковым С.Н. направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного десятидневного срока (л.д. 12).

            Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Наличие сроков обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, так как каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования заявителем не указано.

В связи с вышеизложенным, судья считает необходимым отказать Пестрикову С.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Отказать Пестрикову в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                        В.В.Антипов