Дело № 1-9/2024 (1-75/2023;)

Акты

Дело № 1-9/2024 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания ФИО15, с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Починковского района ФИО16, заместителя прокурора Починковского района ФИО17, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО25 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведен, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего главным инженером в СПК «Криушинский», военнообязанный, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося в неустановленном месте на территории Починковского муниципального округа Нижегородской области, обладающего информацией о том, что на огороженной, но никем не охраняемой территории, предназначенной для хранения транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, в 182-х метрах на юго-восток от административного здания № (кадастровый №), находятся автомобили, принадлежащие ООО «Транскомплектстрой», из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на данную территорию и тайного хищения двух автомобилей: «OPEL ASTRA STATION WAGON (A-H/SW)», государственный регистрационный знак № и «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Транскомплектстрой».

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. ФИО2 находясь на территории Починковского м.о. Нижегородской области осознавая то, что для совершения указанного преступления и транспортировки похищенных автомобилей в тайное место необходим помощник, действуя умышленно, из корыстных побуждений, привлек для совершения преступления ранее знакомого ему Свидетель №1, не посвящая его в свои преступные намерения. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился переместить автомобили в заранее оговоренное с ФИО2 место, не имея при этом корыстной заинтересованности.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 46 мин., ФИО2 реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества совместно с Свидетель №1, не посвященным в его преступные планы, на автомобиле «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, прибыли к не охраняемой территории, расположенной по адресу: <адрес> в 182-х метров на юго-восток от административного здания № (кадастровый №), которая предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Далее, в это же время, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Свидетель №1 не догадывается о его преступных действиях, в отсутствие охраны, открыл ворота, не запертые на замок, через которые совместно с Свидетель №1, не посвященным в преступные намерения, незаконно, тайно проник на не охраняемую вышеуказанную территорию, предназначенную для временного хранения вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих ООО «Транскомплектстрой».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 53 мин. ФИО2, продолжая реализовать свои преступные намерения, используя ключи, которые находились в автомобилях, при помощи не посвященного в преступные намерения Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с неохраняемой территории расположенной по адресу: <адрес>, в 182-х метров на юго-восток от административного здания № (кадастровый №) два автомобиля, принадлежащие ООО «Транскомплектстрой»: 1) «OPEL ASTRA STATION WAGON (A-H/SW)», VIN №, 2011 года выпуска, госномер №, стоимостью 358 800 руб.; 2) «RENAULT DUSTER», VIN №, 2014 года выпуска, госномер № стоимостью 812 500 руб., а всего на общую сумму 1 171 300 руб., выехав на них за пределы указанной территории.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Транскомплектстрой», материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 171 300 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью. От дачи показаний ФИО2 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, где он допрашивался в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100-103, 109-113), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.151-154) в присутствии защитника при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. из <адрес> с остановки общественного транспорта «Газопровод» на служебном автобусе «ПАЗ», гос.номер не помнит, он с другими сотрудниками ООО «ПКЗ» поехал на работу. С 15 час. до 16 час. у них в кабинете директора ФИО18 был корпоратив. При этом алкогольные напитки он не употреблял. Затем сотрудников ООО «ПКЗ» на служебном автобусе довезли до необходимых остановок, он вышел около 17:00 час. напротив Дома Культуры в <адрес>, где встретился с женой Свидетель №6 и вместе они пошли на концерт, который длился около 2 часов. Во времени он может ошибаться, ему кажется концерт начинался в 17:00 или в 18:00 часов, точное время назвать не может. После концерта он с женой Свидетель №6 направились на ее автомобиле «Хонда CR-V» рыже-коричневого цвета, г.р.з он не помнит, к ней домой по адресу: <адрес> в 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он с женой поужинал, и они остались дома. Около 20:20 час. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон абон. № позвонил дежурный электрик ООО «ПКЗ», кто именно он не помнит, возможно, Слюняев, и сообщил, что на прессе на столе подъема резака не работает датчик и он ему сказал, что если тот своими силами не справится, то он подъеду. Затем около 20:45 час. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на автомобиле жены «Хонда CR-V» на завод ООО «ПКЗ», прошел через проходную, где встретил охранника, затем он прошел в свой кабинет, откуда он позвонил дежурному электрику, который ему сказал, что проблема устранена. Далее около 21:30 час. ДД.ММ.ГГГГ он прошел на территорию ООО «ДМТ» с целью отключения их бытовки от электричества, так как об этом днем в ходе телефонного разговора его просил охранник ООО «ДМТ» Свидетель №4. Отключить ООО «ДСТМ» от электричества он не смог, так как там не оказалось диэлектрических перчаток и он на автомобиле «Хонда CR-V» уехал за диэлектрическими перчатками в подвал <адрес>. Взяв диэлектрические перчатки, он вернулся в ООО «ДМТ», где он прошел через ворота к трансформаторной подстанции № (ТП-16). На воротах ООО «ДМТ» охраны не было. На территории ООО «ДМТ» паркуются автомобили данной организации, он не обратил внимания сколько автомобилей и какие автомобили стояли на данной территории, так как было темно. Далее он отключил ТП-16 на территории ООО «ДМТ» от электричества, время было около 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ или позже, точно сказать не может, после чего он на автомобиле «Хонда CR-V» вернулся к ООО «ПКЗ», зашел внутрь с целью перепроверить все ли в порядке и оставить там диэлектрические перчатки для его последующей работы, т.к. диэлектрических перчаток здесь не было. Внутри ему дверь КПП открыл охранник, кто именно он не помнит. Оставив диэлектрические перчатки в ТП-64 он поехал домой. О хищении автомобилей «Дастер» и «Опель» в территории ООО «ДМТ» ему ничего неизвестно. ООО «ПКЗ» ему регулярно платит зарплату, и задолженности перед ним не имеет. Ему известно, что ООО «ДМТ» арендует часть территории у ООО «ПКЗ» для парковки автомобилей, принадлежащих данной организации. Также ему известно, что ООО «ДМТ» имеет задолженность перед ООО «ПКЗ», но в какой сумме ему неизвестно. Он не имеет отношения к ООО «ДМТ», он работает в ООО «ПКЗ» и зарплату ему платит ООО «ПКЗ». ООО «ДТМ» перед ним никакой задолженности не имеет и не может иметь. Свидетель №1 его друг, знакомы они с 1994 года, они находятся в дружеских отношениях, тот не имеет причин для того, чтобы оговаривать его. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он звонил Свидетель №1, чтобы узнать, как у него дела и проконсультироваться про ремонт деталей на его автомобиле «Рено Логан-1»; примерно в 20:45 час. ДД.ММ.ГГГГ он заезжал к Свидетель №1 домой, чтобы поздравить его жену Свидетель №1 Светлану с наступающим 8 марта, передав бутылку шампанского Свидетель №1 Светлане, он уехал на работу. Свидетель №1 в это время не было дома, он видел только его жену Свидетель №1 Светлану, которой он отдал бутылку шампанского. Также в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи, точного времени он не помнит, он звонил Свидетель №1 с целью уточнить про рихтовку двери и капота своей автомашины «Рено Логан», нужно ли это делать или проще купить новое, Свидетель №1 он не видел в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ. Видел ли он в течении дня ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время хочет дать признательные показания по поводу хищения двух автомобилей марки «Рено Дастер» и «Опель Астра». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и договорился о встрече у него дома. Примерно в 19 часов 15 минут он приехал к нему домой и попросил перегнать два автомобиля со стоянки в <адрес> до окраины села Починки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно около 24 часов 00 минут он заехал за Свидетель №1 на автомобиле «Хонда-CRV», гос. номер не помнит и они поехали в <адрес>. Они приехали к воротам предприятия, где находились автомобили, он открыл ворота, и они прошли к автомобилям «Рено Дастер» светлого цвета и «Опель Астра». Он сел в автомобиль «Рено Дастер», где на полке бардачка находились ключи зажигания от автомобиля, он попытался завести данный автомобиль ключом и обнаружил, что не подсоединена клемма аккумулятора. Свидетель №1 накинул клемму аккумулятора и сел на руль «Дастер» и подъехал к автомобилю «Опель Астра», который стоял рядом. «Опель Астра» был не на ходу и двигатель не заводился, ключи были в бардачке автомобиля. Он взял трос из автомобиля, после этого и прицепил его к «Опель Астра» с одной стороны, и к «Рено Дастер» с другой стороны. После они выехали за ворота, и он отогнал «Хонду-CRV» в левую сторону от ворот стоянки, затем он сел за руль Опель Астра и они проехали примерно около 600 метров в сторону д. Байково и в автомобиле «Дастер» закончился бензин. Он с Свидетель №1 вернулся пешком к автомобилю «Хонда», и они съездили за бензином, купив 5 литров, потом они вернулись к автомобилям и поехали в сторону <адрес> по грунтовой дороге. Перед въездом в Починки они прижались к обочине и отцепили автомобиль Опель, после чего на автомобиле «Рено Дастер» вернулись за «Хондой», затем они вернулись на двух автомобилях к автомобилю «Опель». Свидетель №1, припарковав автомобиль «Дастер», сел к нему в «Хонду CRV», на которой он отвез его домой, время было примерно около 3 часов ночи. Свидетель №1 в свои планы он не посвящал, но сообщил ему, что машину он забрал за долги с разрешения руководителя предприятия. После возвратов долгов он был намерен вернуть их обратно, так он рассказал это Свидетель №1. В действительности долгов у него не было, автомобили он взял по собственной инициативе, с целью последующей перепродажи. В настоящее время где находятся автомобили он не знает, но после того как его освободят из-под стражи он обязуется предпринять действия по их поиску. К хищению двух автомобилей «МАN» он отношение не имеет. В настоящее время он признается в хищении двух автомобилей, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении он признает частично, так как не согласен со стоимостью похищенных автомобилей. Реальная стоимость автомобиля «Опель Астра» соответствует бухгалтерской отчетности - 183000 руб., с которой он согласен. Реальная стоимость автомобиля «Рено Дастер» соответствует бухгалтерской отчетности - 319000 руб., с которой он также согласен. Ранее данные свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает и хочет их уточнить. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18:00 ч. он приехал на территорию ООО «ПКЗ» в <адрес>, на участок арендованной ООО «ДМсТ» по рабочим делам, где увидел, что охранника отсутствует и ворота не на замке. В это время он решил похитить автомобиль марки «Рено Дастер» и автомобиль «Опель», который находились на территории, арендованной ООО «ДМсТ». Ему было известно, что данную стоянку охраняет охранник, но его не было на рабочем месте, и решил воспользоваться данным моментом, и незаконно проникнуть на арендованную территорию ООО «ДМсТ» и похитить два автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 ч. он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и договорился с ним о встрече у него дома. Около 19:15 ч. он приехал к нему домой и попросил перегнать два автомобиля с территории ООО «ДМсТ» в <адрес> до окраины <адрес>. Свидетель №1 согласился. При этом о том, что данные автомобили он решил похитить, тот не знал. Чтобы Свидетель №1 согласился ему помочь, он ему сказал, что машины забирает с разрешения руководителя предприятия, что все на законных основаниях. Но хочет пояснить, что никакого разрешения руководитель предприятия ему не давал, машины он решил похитить самостоятельно, чтобы их в последующем продать «на запчасти» и получить денежные средства. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ч. он заехал за Свидетель №1 на автомобиле «Хонда СR-V» и они поехали в <адрес>. Они приехали к воротам предприятия, где находились автомобили, он открыл ворота, которые были закрыты не замок, и они пошли к автомобилям «Рено Дастер» и «Опель Астра». Он сел в автомобиль «Рено Дастер», где на полке бардачка находились ключи зажигания автомобиля. Он попытался завести данный автомобиль, но обнаружил, что не подсоединена клемма аккумулятора. Свидетель №1 накинул клемму и сел за руль «Дастер». Он попросил его подъехать к автомобилю «Опель Астра». Он нашел ключи от данного автомобиля в бардачке и попытался завести двигатель. Завести двигатель автомобиля «Опель Астра» у него не получилось, и он решил ее вывести с помощью троса. Он взял трос из автомобиля и прицепил автомобиль «Опель Астра» к автомобилю «Дастер». После они выехали за ворота предприятия и он отогнал автомобиль «Хонда СR-V» в левую сторону от территории и вернулся к автомобилям. Затем он сел за руль автомобиля «Опель Астра» и они поехали примерно около 600 метров в сторону <адрес> и в автомобиле «Дастер» закончился бензин. Он с Свидетель №1 вернулись к автомобилю «Хонда СR-V» и поехали купили 5 литров бензина. Потом они вернулись к автомобилям и поехали в <адрес> по грунтовой дороге. Перед въездом в Починки они прижались на обочине, отцепили автомобиль «Опель Астра», и на автомобиле «Дастер» вернулись за автомобилем «Хонда СR-V». Затем Свидетель №1 припарковал автомобиль «Дастер» и он отвез его домой. Время было примерно около 3 часов. В последующем данными автомобилями он распорядился по своему усмотрению, один автомобиль он перегнал в г. Н.Новгороде, где поставил на неохраняемую стоянку, другой в Республику Мордовию, чтобы в последующем их продать. После его освобождения он добровольно выдал данные автомобили следователю. К двум другим автомобилям он отношения не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им при производстве предварительного расследования, в содеянном раскаялся.

Оценивая оглашенные и данные в судебном заседании показания ФИО2, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными. Как следует из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он допрашивался в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснялись ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, протокол допроса им прочитан, с его слов записано все верно, замечания к протоколу отсутствуют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО19, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.171-174), согласно которым он с 2008 года работает в СРО «Альянс Управляющих» <адрес>, в должности арбитражного управляющего. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был назначен конкурсным управляющим ООО «Транскомплектстрой». В его обязанности как конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы для целей удовлетворения требований кредитора. В конкурсную массу ООО «Транскомплектстрой» в том числе входили автомобили: 1) тягач марки «MAN TGS 18480» гос. номер № кабина белого цвета VIN №, тягач марки «MAN TGS 18480» гос. номер № кузов белого цвета VIN №, автомобиль «opel astra (седан)» гос. номер № в кузове белого цвета 2012 г.в. VIN №, автомобиль «рено дастер» гос. номер № в кузове белого цвета 2012 г.в. VIN №, которые находились на территории кирпичного завода по адресу: <адрес>.

Относительно хищения указанной техники пояснил, что между им, как конкурсным управляющем ООО «Транскомплектстрой», и ООО ДОРМОСТТРЕСТ» в лице Свидетель №3 заключен договор хранения специальной техники. На основании указанного договора вышеуказанная техника и иное имущество, входящее в конкурсную массу должно храниться на арендованной ими территории по адресу: <адрес>. (в 182-х метров на юго-восток от административного здания № (территория земельного участка общей площадью 42618 кв.м., кадастровый №)). Указанная техника находится там в период с конца 2019 года по настоящее время на охраняемой территории, предназначенной для хранения материальных ценностей. Эксплуатировать данную технику они не имели право, так как договором это не предусмотрено. Материальную ответственность за сохранность конкурсной массы (техники), находящейся на территории, согласно договору хранения, полностью несла ООО «ДОРМОСТТРЕСТ» в лице его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «ДОРМОСТТРЕСТ» Свидетель №3 стало известно, что с арендуемой ими территории были похищены автомобили, принадлежащие ООО «Транскомплектстрой», а именно: 1) тягач марки «MAN TGS 18480» гос. номер № кабина белого цвета VIN №, стоимостью 1 067 000 руб.;
2) тягач марки «MAN TGS 18480» гос. номер № кузов белого цвета VIN №, стоимостью 1 067 000 руб.; 3) автомобиль «Opel astra» (седан) гос. номер № в кузове белого цвета 2012 г.в. VIN №, стоимостью 183 000 руб.; 4) автомобиль «Рено Дастер» гос. номер № в кузове белого цвета 2012 г.в. VIN № стоимостью 319 000 руб. Указанная стоимость данного имущества была определена имущества была определена оценщиком на ДД.ММ.ГГГГ Другой оценке не проводилось. В настоящее время стоимость данных автомобилей намного выше. Кто мог похитить данную технику, не знаю. Свидетель №3 ничего не рассказывал.

Потерпевший был ознакомлен с заключениями автотехнических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиля «MAN TGS 18480» гос. номер № VIN № составляет 3040000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиля «MAN TGS 18480» гос. номер № VIN № составляет 3040000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость автомобиля «Рено Дастер» гос. номер №, VIN №, составляет 812500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость автомобиля «Opel astra» (седан) VIN № гос. номер №, составляет 358800 руб. С указанными стоимостями потерпевший полностью согласен, так как у него нет оснований не доверять эксперту, который проводил экспертизу. Оценка потерпевшего была сделана в 2019 году и в настоящее время на дату хищения могла не соответствовать действительности. Таким образом, ущерб от хищения двух легковых автомобилей составил 1171300 руб., ущерб от хищения двух тягачей составил 6080000 рублей, что являются в соответствии с УК РФ особо крупным размером. С учетом того, что все четыре автомобиля найдены сотрудниками полиции, то исковое требование к виновным лицам заявлять не планируем. Право заявить гражданский иск на стадии предварительного следствия и на стадии судебного судопроизводства до удаления судьи в совещательную комнату мне разъяснено и понятно В последующем, знакомиться с постановлениями о назначении судебной экспертизы и заключениями экспертов проведенным по данному уголовному делу, не желаем.

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10-13) следует, что три года назад его сын предложил устроиться на работу по должности охранника в компанию «ДорМостТрест», которая занималась строительством автомобильной дороги. База, где хранилась вся строительная техника и оборудование, располагалась по адресу: <адрес>. График работы 20 суток через 10. После устройства на работу около 1.5 лет «ДМТ» исправно платила зарплату, но потом начались перебои с выплатой денег. За декабрь, январь, февраль зарплату не заплатили совсем. Генеральный директор ООО «ДорМостТрест» Свидетель №3 обещал, что зарплату выплатят, поэтому он, а также еще двое его сменщиков Лебедев Свидетель №4 и Карасев Игорь работали до начала марта 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле форд-фокус В194ОР/21 приехал сменить Лебедева Свидетель №4. Лебедев ему сказал, что тот будет увольняться с работы, т.к. в сторожке за неуплату отключили электричество. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ они все напишут заявление об увольнении в офисе, который располагался в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он уехал из <адрес> к себе домой, а ДД.ММ.ГГГГ утром принес заявление в отдел кадров. Когда директор организации Свидетель №2 Валерий, отчество он его не помнит, подписывал их заявления, тот попросил его доработать до ДД.ММ.ГГГГ (как он и писал в заявлении) и пообещал, что до праздников генеральный директор обещал заплатить зарплату и дать компенсировать зарплату на бензин. Он не возражал отработать оставшиеся дни, в надежде на то, что заплатят зарплату. Еще Свидетель №2 предупредил его, что могут прийти забрать автомашины в аренду, чтобы он не препятствовал. Какие машины и кто придет Свидетель №2 не уточнил. В этот же день он сразу из офиса «ДорМостТрест» поехал в <адрес>. На работу в <адрес> он приехал во второй половине дня. Обойдя территорию, он убедился, что вся техника на месте. Вечером того же дня ДД.ММ.ГГГГ к воротам (моей сторожки) территории приехал трое мужчин. Лица мужчин он запомнил не четко, так как было темно, поэтому не уверен, что он их сможет опознать. Один из мужчин позвал его и сказал, что те приехали забрать в аренду два тягача марки «МАN». Так как он был предупрежден Свидетель №2, вопросов у него не возникло. Он пропустил троих мужчин через ворота и те сразу прошли к тягачам и начали их заводить. Он тем временем занимался растопкой печкой «буржуйки» и приготовлением еды. Когда он увидел, что «МАN» подъехал к воротам со стороны стоянки, чтобы выехать с территории, он вышел и открыл ворота. Тягач выехал один, а не два. Он решил, что второй тягач не завелся. После того как тягач выехал, он закрыл сторожку. С мужчинами он ни о чем не разговаривал, те тоже его ни о чем не спрашивали. На следующий день во второй половине дня ночное время не помнит, снова пришли эти же мужчины и сказали, что пришли за вторым тягачом. Он опять пропустил их через ворота. Мужчины грели что-то под машиной, возились примерно час-полтора, после чего смогли завести автомобиль и выехали с территории. Он вновь открыл, потом закрыл за ними ворота. Больше к нему никто не приходил и технику никто не забирал. Уточняет, что на какой машине приезжали эти трое мужчин он не помнит. Так как не обратил на это внимание. Или просто забыл, так как в связи с онкологическим заболеванием у него начала проявляться склероз. Доработал он до ДД.ММ.ГГГГ без происшествий. Так как деньги на зарплатную карту ему так и не поступили, он понял, что денег ему не заплатят, поэтому он закрыл ворота стоянки, перед этим он последний раз осмотрел территорию, вся техника кроме двух тягачей была в наличии. Ключ от ворот он положил в условленном месте, на подоконник, под кирпич. И в районе 18:00 он уехал по месту регистрации. Когда он приехал для дачи объяснения в отдел полиции «Починковский» он разнервничался и испугался и поэтому решил сказать, что за время его дежурства с территории стоянки строительной техники ничего не пропадало. В настоящий момент он все обдумал и решил, что нужно сообщить все как было. Телефон, которым он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, он случайно уронил в воду и тот сломался. Он переставил сим-карту с номером в другой, а сломанный телефон потом потеряли внуки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16-18) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и работает по адресу: <адрес>, род деятельности продажа муки. На территории организации, над въездом на весовую площадку располагается камера видеонаблюдения. В конце марта 2023 года к нему обратились сотрудники полиции с целью предоставления записи с камер видеонаблюдения, он предоставил свое оборудование для снятия видео. Сотрудники полиции скопировали необходимую информацию. Как ему пояснили сотрудники полиции, видеозапись им необходима для раскрытия преступления по факту хищения автотранспорта с территории одной из соседних организаций.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22-24) следует, что у нее есть знакомый ФИО2, с которым она поддерживает дружеские отношения с мая 2021 года. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Хонда CR-V» светло-коричневого цвета государственный номер С436УР/152, которым она владеет с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО2 находилась у себя дома, в вечернее время, точное время она не помнит, ФИО2 позвонили на телефон, и как он ей пояснил, что его вызывают на работу. Так как у ФИО2 его автомобиль находился в регионе, он попросил ее автомобиль доехать до своей работы «Починковский кирпичный завод», которая находилась в <адрес>. Она доверяла ФИО2 и разрешила взять свой автомобиль. После чего ФИО2 вышел из квартиры и уехал на ее автомобиле, куда именно она не знает. Больше пояснить ничего не может

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49-51) следует, что у него есть друг ФИО2, вместе учились и работали, знакомы в 1992 года. Тот работает главным энергетиком на Починковском кирпичном заводе. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. на его сотовый телефон позвонил ФИО2 и спросил, когда он будет дома. Он в этот момент находился в <адрес>, отвозил запчасти в транспортную компанию, так как занимается скупкой и разборкой автомобилей «СангЕнг Кайрон». Он ответил, что когда вернется, то позвонит. Примерно через час он был дома, и перезвонил ФИО2. Они договорились встретиться у него дома. Примерно в 19:15 час. приехал ФИО2 и попросил его пригнать две машины («Рено Дастер» и «Опель») со стоянки в <адрес> до <адрес>. Кроме того, пояснил, что организация, которой принадлежат данные машины, ему должна, что именно он не уточнял, якобы те сами все побросали и уехали. Он предположил, что потом ему отдадут долг и тот вернет машины. Поэтому он согласился, он верил ФИО2, тот сказал, что ничего криминального нет. После этого тот уехал. Затем ФИО2 в этот же день поздно ночью около 00:00 час. заехал за ним и сказал, что они едут в <адрес> на стоянку предприятия, какого именно он не знает, он понял, что они едут за автомобилями. Они ехали примерно минут 20-25, на автомобиле «Хонда», государственный номер не знает, за рулем был ФИО2 Они остановились перед воротами стоянки, охраны не было, ФИО2 открыл ворота, и они пешком прошли к машине «Рено Дастер» светлого цвета, на государственный номер не обратил внимание. У ФИО2 были ключи, он его не спрашивал, откуда те у него. Они подошли к машине, ФИО2 сел в машину, попытался запустить двигатель, но машина не завелась, он в этот момент смотрел, где открывается капот. Затем они вышли на улицу и увидели, что под капотом снята клемма с аккумулятора, он надел ее на аккумулятор. Он сел за руль автомобиля, завел его и подъехал поближе к автомобилю марки «Опель Астра» серебристого цвета, государственный номер не запомнил. Как пояснил ФИО2, «Опель Астра» не на ходу, у него что-то с мотором, тот не заводится. Он думает, что ему было это известно, так как тот общался с работниками этой организации, как она называется, он не знает. ФИО2 из его автомобиля достал трос и он один конец троса прицепил к «Рено Дастер», а ФИО2 к «Опель Астра». После этого он сел за руль «Рено Дастер», а ФИО2 на «Опель Астра», они выехали за ворота. ФИО2 закрыл ворота, автомобиль «Хонда» тот отогнал в левую сторону от стоянки, затем пересел в «Опель Астра». От стоянки они проехали 600 метров, он увидел, что в машине кончается бензин, об этом по телефону он сообщил ФИО2, они остановились на дороге. Затем они вернулись к автомобилю «Хонда» и совместно с ФИО2, тот был за рулем поехали на заправку за бензином. Адрес заправки не знает, та расположена со стороны г. Н.Новгорода. Купив 5 литров бензина, они вернулись к автомобилям и снова пересели: он за руль «Рено Дастер», а ФИО2 «Опель Астра» и поехали в <адрес>. Въехав в <адрес> они прижались к обочине и отцепили «Опель Астра», а на автомобиле «Рено Дастер» поехали за «Хондой» ФИО2. Затем они вернулись на двух машинах, к тому месту, где остался автомобиль «Опель Астра», он вышел из «Рено Дастер» и пересел в автомобиль «Хонда», на котором ФИО2 отвез его домой, пояснив, что дальше тот сам все решит, что тот имел в виду, он не знает. ФИО2 ему не говорил, куда далее денет машины. Когда он приехал домой, время было около 02:00-03:00 все спали, его никто не видел. Потом с ФИО2 они виделись ДД.ММ.ГГГГ на похоронах друга, но тему, связанную с выше описанными автомобилями, не обсуждали, так как ему было не интересно, и он не думал, что совершил преступление. Это был единственный, раз, когда он помогал ФИО2 отогнать автомобили. Тот ему за это ничего не обещал, он у него ничего не просил, просто помог другу. Кроме того, он видел, что ФИО2 свободно ориентируется на парковке, знает о состоянии автомобилей, у него есть ключи, поэтому он думал, о том, что тот может взять автомобили и есть договоренность с собственниками, документы он у него не спрашивал и не проверял, так как ФИО2 доверял, считал, что у него все в наличии, похищать автомобили не хотел, лишь помог другу перегнать автомобили.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-7) следует, что он является учредителем и директором ООО «ДорМостТрест» (далее ООО «ДМсТ»). Размер доли его уставного капитала составляет 87.5%. Вторым учредителем является ФИО3, его размер доли 12,5%. Основной офис ООО «ДМсТ» находится по адресу: <адрес>. Всего по штату у них было 130 человек. Исполнительным директором был назначен Свидетель №2, с которым он знаком более 30 лет. В должностные обязанности Свидетель №2, как исполнительного директора, входило управление производством и персоналом. Свидетель №2 являлся материально ответственным лицом согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и отвечал за сохранность имущества организации и нес ответственность за выполнения договоров. Каждый раз данный договор продлялся еще на 1 год. Финансовым директором ООО «ДМсТ» являлась ФИО5, которая также была материально ответственном лицом. В апреле 2021 года у них возникла обязанность выплаты заработной платы перед работниками ООО «ДМсТ» за март и апрель месяц 2021 года. Руководством ООО «ДМсТ» было принято согласованное решение взять кредиты для этих целей и погасить заработную плату. В апреле 2021 года им, ФИО5, Свидетель №2 как физическими лицами были получены кредиты в ПАО «Газпромбанк» в размере около 50000000 руб. каждый и данные денежные средства внесены по договору займа на расчетный счет ООО «ДМсТ». С этой суммы было произведено погашение задолженности перед работниками ООО «ДМсТ» по заработной плате. По договору займа ООО «ДМсТ» выплачивала каждому в районе около 70 000 руб., которые шли на погашения кредита в ПАО «Газпромбанке».

Летом 2022 года у них снова возник «кассовый разрыв» в виде дефицита кассовых денежных средств. По предложению ФИО5 руководством ООО «ДМсТ» было приняли решение взять кредиты в ПАО «Газпромбанке» и внести деньги в ООО «ДМсТ» по договорам займа. Кредит согласились взять заместитель директора по безопасности - ФИО6, заместитель исполнительного директора по производству ФИО7, начальник отдела по материально техническому снабжению ФИО8. В июле 2022 года, точной даты не помнит, указанные лица получили в ПАО «Газпромбанке» кредиты на сумму около 1 500 000 руб. каждый и по договору займа внесли денежные средства на счет ООО «ДМсТ». Ежемесячно по договору займа те получали соответствующие выплаты, которые шли на погашение кредита. В декабре 2022 года у их фирмы ООО «ДМсТ» возникли финансовые трудности в связи с производственной деятельностью. Свидетель №2 обратился с заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и был уволен ДД.ММ.ГГГГ Примерно с декабря 2020 года по март 2023 года также уволились по собственному желанию ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 В настоящее время в связи с финансовыми трудностями в ООО «ДМсТ» никто не трудоустроен, запушена процедура банкротство. Относительно хищения техники принадлежащей ООО «Транскомплектстрой» он может пояснить, что между ООО «ДОРМОСТТРЕСТ» и конкурсным управляющем ООО «Транскомплектстрой» ФИО19 заключен договор хранения специальной техники, в том числе автомобиля «opel astra» (седан) гос. номер № в кузове белого цвета 2012 г.в. VIN №, автомобиля «Рено Дастер» гос. номер № в кузове белого цвета 2012 г.в. VIN №, которые находились на территории кирпичного завода по адресу: <адрес>. С Собственником кирпичного завода ООО «ПКЗ» заключен договор аренды территории. Территория огорожена по периметру бетонным забором, вход на территории производится через металлические ворота, закрывающиеся на навесной замок. Ключ от ворот хранился у охранника. Другого выезда с территории нет. Видеонаблюдение на территории отсутствует. С 7 по ДД.ММ.ГГГГ территория не охранялась. Последний охранник Свидетель №4, проживающий в д. <адрес> Республики Чувашия покинул территорию ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Однако со слов бывшего заместителя генерального директора по безопасности ФИО6, который позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что охранник Свидетель №4 покинул территорию ДД.ММ.ГГГГ и охрана не ведется. Лично с Свидетель №4 он не разговаривал. Все разговоры вел ФИО6, с которым он знаком около 30 лет и поддерживает дружеские отношения. По этой причине ФИО6 после увольнения оказывал ему помощь в работе с охранниками. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 приехал в офис в <адрес>, где написал заявление на увольнение, отработал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перестал выходить на работу. Получается, что с 07 по ДД.ММ.ГГГГ на арендуемой территории никого не было.

ДД.ММ.ГГГГ ближе к 11 часам он лично приехал на базу в <адрес>. Подошел к территории и обнаружил, что ворота были закрыты на замок. Перед воротами располагался пост охраны, который был закрыт. Он позвонил ФИО6, который ему разъяснил, где хранится ключ от замка. Он посмотрел место хранения ключа, но ключ отсутствовал. Он обратил внимание, что с территории имелись следы от выезда тягачей, однако следы были присыпаны снегом. Последний раз их техника была в работе ДД.ММ.ГГГГ, и ее выезд с территории был невозможен, так как работа не проводилась. Он немного отодвинул откатные ворота, чтобы можно было пролезть на базу. Зайдя на базу, он стал осматривать территорию. В ходе осмотра территории он обнаружил отсутствие автомобиля «Оpel Аstra» (седан) гос. номер № в кузове белого цвета 2012 г.в. VIN №, автомобиля «Рено Дастер» гос. номер № в кузове белого цвета 2012 г.в. VIN №, принадлежащих ООО «Транскомплектстрой». О том, что техника отсутствовала на базе, он сразу же сообщил ФИО6, на что тот ему ответил, что об этом слышит первый раз. Каких-либо предположений о нахождении техники не высказывал. Также он позвонил Свидетель №2, который был исполнительным директором до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего уволился. Последний раз Свидетель №2 был на базе в ноябре 2022 года. Свидетель №2 ему ответил, что слышит впервые и о месте нахождения техники ничего не знает. Свидетель №2, ФИО6 и другие руководителей знали о том, что данные автомобили принадлежат ООО «Транскомплектстрой» и находятся у них на территории на основании договора хранении. Свидетель №2 нес ответственность за сохранность данной техники. Перед тем как ехать в <адрес> он позвонил главному механику ФИО20, который ему прислал номер механика Александра Михайловича, который участвовал в инвентаризации техники, и тот осуществлял хранение ключей и документов от всей техники. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Александру Михайловичу и спросил у него, где все ключи и документация, на что тот ему ответил, что ключи весят на вешалке в его комнате и документация хранится там же. Он прошел осмотреть его комнату, но ничего не нашел, о чем ему сообщил. Александр ему сказал, что все находилось там ДД.ММ.ГГГГ, когда уехал после проведения инвентаризации. Его комнату он открывал толчком, так как дверь была закрыта и ключей у него не было. Александр ему ничего не сообщил, где может находиться техника. ДД.ММ.ГГГГ после обхода территории, он нанял новых охранников, после чего уехал в <адрес>, так как нужно было срочно решать проблемные вопросы. С учетом того, что автомобили уехали без каких-либо взломов, он стал предполагать, что их мог взять кто-то из работников, либо из лиц, участвующих в производственных работах. Он предложил Свидетель №2 и ФИО6 в 10 дней срок провести самостоятельный поиск и возврат автомобилей на территорию, но ответа он не получил. По истечению срока по телефону с ФИО6 он попросил его написать заявление в полицию, однако тот отказался, поясняя, что работает на новой работе, и у него нет возможности приехать. В период с 09.03. по ДД.ММ.ГГГГ он не приезжал в <адрес> и не мог написать заявление. Своими силами ему удалось установить, что на камере видеонаблюдения соседнего предприятия мукомольного завода запечатлен факт выезда двух машин. Первая машина, предположительно «форд фокус» в кузове серебристого цвета в корпусе хетчбек (личная машина охранника Свидетель №4), выезд с территории в 17:52 час. ДД.ММ.ГГГГ И вторая машина предположительно «Дастер» в корпусе белого цвета в 01:01 час. ДД.ММ.ГГГГ, номер не видно, фотография смазана. предполагает, что это их автомобиль. Где в настоящее время находится техника, он не знает. Кто мог ее взять он также не знает, но предполагает, что кто-то из бывших работников, так как в настоящее время имеется задолженность по заработной плате. Учитывая, что собственником техники является ООО «Транскомплектстрой» ущерб причинен собственнику. ООО «ДМсТ» отвечает перед ООО «Транскомплектстрой» согласно договору хранения имуществу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.182-185) следует, что с октября по март 2023 года он являлся исполнительным директором ООО «ДорМостТрест», генеральным директором являлся Свидетель №3 В его функциональные обязанности как исполнительного директора ООО «ДорМостТрест» входила организация производственного процесса, ремонт дорог, усадка асфальта. По поводу хищения автомашин с территории ООО «ДорМостТрест» <адрес>, может пояснить следующее. Данные автомашины он видел в ноябре месяце 2022 года, когда он приезжал на объект, постоянно он приезжал на объект, постоянно он находился в <адрес>, Чувашской Республики. Пробыв на указанном объекте около 1 недели, он уехал обратно в <адрес>, автомашины стояли на объекте. В начале марта 2023 года к нему на телефон позвонил ген. директор Свидетель №3 и сказал, что на базе открыты ворота, людей нет, охраны нет, и пропали две легковые автомашины. Он ему ответил, чтобы тот обращался в полицию по поводу пропажи. Почему тот сразу не обратился в полицию ему неизвестно. Может пояснить, что данные автомашины на балансе ООО «ДорМостТрест» не состояли. Ему известно, что автомашины принадлежали ООО «Транскомплектстрой» и у ООО «ДорМостТрест» был заключен договор об ответственном хранении данных автомашин, поэтому те стояли на базе «ДорМостТрест». Договор действовал до конца 2022 года, был ли тот продлен, он сказать не может. Кроме договора об ответственном хранении вышеуказанных машин не имелось. У «ДорМостТрест» на период когда он работал исполнительным директором, имелись договорные обязательства перед поставщиками, работниками, подрядчиками и другими организациями, примерная сумма около 120 млн. рублей. Какие-либо долговые обязательства на сегодняшний момент ему неизвестно. После звонка генерального директора Свидетель №3 о пропажи автомашин с ООО «ДорМостТрест» и на территорию базы не приезжал. Последний раз был на объекте ООО «ДорМостТрест» в ноябре 2022 года и больше там не появлялся, в г. Н.Новгород и <адрес> он не ездил.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные на предварительном следствии, и оглашенные судом, об основных обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся неточности в деталях происшедшего, содержащиеся в показаниях свидетелей, суд находит допустимыми. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями в судебном заседании не установлено. При этом суд находит установленным, что показания указанных свидетелей являются изобличающими вину подсудимого в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении вмененного преступления подтверждается письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

Том I:

л.д.22 - заявление представителя ООО «ДорМостТрест» Свидетель №3н., в котором просит принять меры к возврату автомобилей, который были похищены с территории по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Транскомплектстрой»;

л.д.25 - заявление представителя потерпевшего - конкурсного управляющего ООО «Транскомплектстрой» ФИО19, который просит провести проверку по факту хищения транспортных средств и привлечь к ответственности виновных лиц, похитивших транспортные средства «OPEL ASTRA STATION WAGON (A-H/SW)», «RENAULT DUSTER», с территории арендуемой ООО «ДорМостТрест»;

л.д.46-67 – протокол осмотра места происшествия с приложением фото, согласно которому была осмотрена территория Починковского керамического завода ООО «Энергия альфа»;

л.д.26-40 – Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг по осмотру, транспортировке и хранению имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, дополнительное соглашение № к договору об оказании услуг по осмотру, транспортировке и хранению имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору об оказании услуг по осмотру, транспортировке и хранению имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору об оказании услуг по осмотру, транспортировке и хранению имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору об оказании услуг по осмотру, транспортировке и хранению имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору об оказании услуг по осмотру, транспортировке и хранению имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

л.д.41-43 – заключение об оценке, проведенной на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость авто «Рено Дастер» гос. номер №, составляет 319000 руб., стоимость авто «Opel Astra» гос. номер №, составляет 183000 руб.;

л.д.136 – акт изъятия вещей и документов, согласно которому произведено изъятие с жесткого диска ST4000VX013-2X6104 № ZTT3DQN3 видеорегистратора TRASSIR видеозаписей наружной камеры видеонаблюдения у представителя юридического лица ООО «ТДУПСМ» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со съемный микро-USB флеш-накопитель MIREX 16 GB;

л.д.138 – протокол выемки флеш-накопителя MIREX 16 GB, содержащего видеозаписи хищения автомобилей с территории ООО «ДМсТ»;

л.д.139 – флеш-карта;

л.д.140-146 – протокол осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы;

л.д.147 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

л.д.160-164 – протокол осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы;

л.д.165 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

л.д.154-159 – детализация оказанных услуг;

л.д.196-208 – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «OPEL ASTRA», 2011 года выпуска, VIN №, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его технического состояния и условий эксплуатации, отраженных в представленных для исследования материалах, определяется равной 358 800,00 руб.;

л.д.218-227 – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «RENAULT DUSTER», 2014 года выпуска, VIN №, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его технического состояния и условий эксплуатаций, отраженных в представленных для исследования материалах, определяется равной 812 500,00 руб.;

Том II:

л.д.31-35 – протокол обыска в жилище Свидетель №1, в ходе которого среди прочих предметов был изъят сотовый телефон Самсунг А715F с двумя сим картами № МТС(89867467450) № Теле-2(89026867359) и флеш-картой на 64 GB;

л.д.44 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотовый телефон Самсунг А715F IMEI;

л.д.84-86 – протокол выемки сотовый телефон «Redmi А9» с приложением фототаблицы;

л.д.87-90 – протокол осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы объектом осмотра является сотовый телефон «Redmi А9»;

л.д.91 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сотовый телефон «Redmi А9»;

л.д.92 – постановление о не признании в качестве вещественного доказательства и о не приобщении к уголовному делу;

л.д.104-107 – протокол очной ставки проводимой между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2;

л.д.108 – явка с повинной ФИО2, в которой он признается в совершении хищении двух автомобилей;

л.д.117-120 – протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы;

л.д.125 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств свидетельства о регистрации ТС;

л.д.127-128 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиля «RENAULT DUSTER»;

л.д.129 – постановление о сдаче вещественного доказательства на хранение;

л.д.143 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиль «OPEL ASTRA STATION WAGON (A-H/SW)»;

л.д.144 – акт приема-передачи транспортного средства для перемещения (помещения на хранение) на специализированную стоянку;

л.д.169-171 – справка ИБД-Р;

л.д.172 – справка о результатах проверки в ОСК;

л.д.173 – характеристика ФИО2;

л.д.174 – справка-характеристика.

Оценивая в соответствии со ст.17 УПК РФ приведенные выше письменные доказательства по уголовному делу, исследованные судом, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности по правилам ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вмененного ему преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.б ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении данного преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, письменными доказательствами судом достоверно установлено, что у подсудимого ФИО2, который, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час., находящегося в неустановленном месте на территории Починковского м.о., обладающего информацией о том, что на огороженной, но никем не охраняемой территории, предназначенной для хранения транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, Починковский м.о., <адрес>, в 182-х метрах на юго-восток от административного здания №, находятся автомобили, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на данную территорию и тайного хищения двух автомобилей – «ОPEL АSTRA STATION WAGON (A-H/SW)», гос. номер № и «RENAULT DUSTER», гос. номер №, принадлежащих ООО «Транскомплектстрой» с причинением Обществу ущерба в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 час. ФИО2 находясь на территории Починковского м.о. осознавая то, что для совершения указанного преступления и транспортировки похищенных автомобилей в тайное место необходим помощник, действуя умышленно, из корыстных побуждений, привлек для совершения преступления ранее знакомого ему Свидетель №1, не посвящая его в свои преступные намерения. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился переместить автомобили в заранее оговоренное с ФИО2 место, не имея при этом корыстной заинтересованности.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:46 час., ФИО2 реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества совместно с Свидетель №1, не посвященным в его преступные планы, на автомобиле «Хонда CR-V», гос. номер №, под управлением ФИО2, прибыли к не охраняемой территории, расположенной по адресу: <адрес>, Починковский м.о., <адрес>, в 182-х метров на юго-восток от административного здания № (кадастровый №), которая предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Далее, в это же время, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Свидетель №1 не догадывается о его преступных действиях, в отсутствие охраны, открыл ворота, не запертые на замок, через которые совместно с Свидетель №1, не посвященным в преступные намерения, незаконно, тайно проник на не охраняемую вышеуказанную территорию, предназначенную для временного хранения вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих ООО «Транскомплектстрой».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00:53 час. ФИО2, продолжая реализовать свои преступные намерения, используя ключи, которые находились в автомобилях, при помощи не посвященного в преступные намерения Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с неохраняемой территории расположенной по адресу: <адрес>, Починковский м.о., <адрес>, в 182-х метров на юго-восток от административного здания № два автомобиля, принадлежащие ООО «Транскомплектстрой» - «ОPEL АSTRA STATION WAGON (A-H/SW)», VIN ХWF0AHL35C0004442, 2011 г.в., гос. номер №, стоимостью 358 800 руб. и «RENAULT DUSTER», VIN №, 2014 г.в., гос. номер № стоимостью 812 500 руб., а всего на общую сумму 1171300 руб., выехав на них за пределы указанной территории. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Транскомплектстрой», материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 171 300 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства местной администрацией характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жителей не поступало (т.2 л.д.173). Отделом МВД России «Починковский» по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.174).

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит (т.2 л.д.176). На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд находит в соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимому ФИО2, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы - с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, признаны обстоятельства, указанные в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: флеш-накопитель MIREX 16 GB, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Redmi А9» IMEI№/14 в чехле черного цвета, сим картой оператора «Мегафон», абонентский № и сим картой оператора «Теле-2» абонентский №, принадлежащий и находящийся на ответственном хранении у ФИО2 - оставить по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства 7730 № на автомобиль «Renault Duster», 2014 года выпуска, госномер №, хранящийся в материалах дела - передать потерпевшему конкурсному управляющему ООО «Транскомплектстрой»; автомобиль «Renault Duster», 2014 года выпуска, VIN Х7LHSRDJN51556394, хранящееся на специализированной стоянке ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу:
г. Н.Новгород, <адрес> автомобиль «Opel Astra Station Wagon» (A-H/SW), 2012 года выпуска, VIN №, хранящееся на специализированной стоянке ОМВД «Починковский» по адресу: <адрес>А, стр.1 – передать потерпевшему, конкурсному управляющему ООО «Транскомплектстрой».

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда                         ФИО22