Дело № 8Г-7986/2023 [88-9571/2023]

Акты

+УИД 11RS0001-01-2022-017316-08

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№88-9571/2023

город Санкт-Петербург                                                               16 мая 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Стешовиковой И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Калинина Руслана Викторовича на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2022 г. по материалу № 9-3245/2022 по исковому заявлению Калинина Р.В. к Войсковой части 22179 об изменении приказов, взыскании денежного довольствия, доплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Калинин Р.В. обратился в суд с иском к Войсковой части 22179 об изменении приказа командира войсковой части 22179 от 30.06.2022 в части указания оснований увольнения с «в связи с отказом от участия в специальной военной операции» на «в связи с истечением срока контракта», приказов от 06.05.2022 г., от 30.06.2022 г. в части изменения с «рядовой запаса» на «матрос запаса», приказа от 06.05.2022 г. в части даты принятия дел, должности и приступившим к исполнению служебных обязанностей с «2 мая 2022 года» на «29 апреля 2022 года», взыскании денежного довольствия в размере 410000 рублей, доплаты за участие в боевых действиях в размере 472000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2022 г. исковое заявление Калинина Р.В. к Войсковой части 22179 об изменении приказов, взыскании денежного довольствия, доплаты, компенсации морального вреда, возвращено заявителю со всеми приложенными документами по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление неподсудно данному суду.

         В кассационной жалобе Калинина Р.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при вынесении дополнительного определения.

         Из искового заявления следует, что Калинин Р.В. оспаривает фактически действия (бездействия) должностного лица суда, а именно оспаривает приказы, вынесенные в период его службы командиром Войсковой части 22179 в части указания в приказе № 127 от 30.06.2022 г. основания увольнения его со службы, в части указания в приказе от 06.05.2022 г. занимаемой должности, в части указания в приказе                 от 06.05.2022 г. даты начала исполнения служебных обязанностей.

          Калинин Р.В. принимал участие в специальной военной операции на территории Украины в качестве добровольца, был зачислен командиром войсковой части 22179 в списке личного состава отряда «БАРС».

          Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку оспариваемые истцом правоотношения возникли в связи с прохождением им военной службы, то требования подлежат рассмотрению Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районными судами в качестве суда первой инстанции рассматриваются дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» установлено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Федеральным законом от 04.11.2022 г. № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ           "Об обороне". В частности, статья 1 дополнена пунктом 8.1, согласно которой для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования)

Статьей 22.1 ФЗ от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне» установлен статус военнослужащих на граждан РФ, пребывающих в добровольческих формированиях, распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года. На таких граждан в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяется статус военнослужащих.

Суд апелляционной инстанции указал, поскольку оспариваемые Калининым Р.В. правоотношения возникли в связи с прохождением им военной службы, то суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, разъяснив право на обращение с указанным иском в военный суд.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые определения приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 части 1 и части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сид Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. При этом граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела, связанные с защитой нарушенных (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных дня и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» началом военной службы для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, считается дата издания приказа военного комиссара субъекта о направлении к месту прохождения военной службы, а для граждан, поступивших на военную службу по контракту - день вступления в силу контракта о прохождении доенной службы.

Согласно пункту 8.1 статьи 1 и пункту 4 статьи 22.1 Федеральный закон «Об обороне» для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования. содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Сил Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сия Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. При этом гражданин Российской Федерации может поступить в добровольческое формирование путем заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации).

        При этом, по смыслу пункта 3 статьи 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон «Об обороне») военным судам подсудны дела военнослужащих, входящих в состав добровольческих формирований, направленные в них Министерством обороны РФ.

        Из содержания пункта 10 статьи 22.1 Федерального закона «Об обороне» граждане Российской Федерации, пребывающие в добровольческих формированиях, имеют статус (совокупность прав, обязанностей и ответственности), устанавливаемый федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На таких граждан в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными чаконами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяется статус военнослужащих.

Вместе с тем, по смыслу статьи 22.1 Федерального закона «Об обороне» следует, что лица, поступившие в добровольческие формирования, военнослужащими, проходящими военную службу, не являются. При этом контракт о пребывании в добровольческом формировании не тождественен контракту о прохождении военной службы.

Поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Калинин Р.В. не является военнослужащим, а является добровольцем, то есть лицом, поступившим в добровольческое формирование «БАРС», заключив соответствующий контракт, то прихожу к выводу, что данное исковое заявление подсудно суду общей юрисдикции.

         При таких обстоятельствах, постановленные судами судебные акты не соответствуют принципам законности и обоснованности судебного постановления, декларированным частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса, и, как следствие, подлежат отмене с направлением материала по исковому заявлению Калинина Р.В. в суд первой инстанции.

        На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 3795, статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми      от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2022 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции.

Судья