Дело<номер>
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Раменское 28 сентября 2022 г.
Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре судебного заседания Степанян Н.С., с участием заявителя Розанова Е. И., рассмотрев жалобу Розанова Е. И. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Гавриловой Ж.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Гавриловой Ж.А. от <дата> Розанов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в 13 час. 10 мин. на 71 км+700м а/д М-5 Урал г.о. <адрес>, водитель Розанов Е.И. управляя транспортным средством Вольво ХС60, гос. рег. знак У 703 ВУ 50, при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство Шкода Фабия, гос. рег. знак В 464 ВС 190 под управлением водителя Трушкиной Т.В., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В жалобе Розанов Е.И. просит об отмене вынесенного судебного акта и о назначении иного наказания, не связанного с лишением ее права управления транспортными средствами. Не оспаривая в суде апелляционной инстанции своей вины и обстоятельств совершения административного правонарушения, заявитель Розанов Е.И. указывает, что он и его супруга находятся в преклонном возрасте, им периодически необходимо посещение медицинских учреждений в целях профилактики и лечения возрастных заболеваний. Лишение его права на управление транспортным средством сроком на один год создает опасность для его здоровья и здоровья его супруги.
Розанов Е.И. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить.
Потерпевшая Трушкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности и установлен факт совершенного Розановым Е.И. административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, схемы места ДТП, протоколов осмотра транспортных средств, данных фотофиксации, объяснений Розанова Е.И., Трушкиной Т.В. об обстоятельствах совершенного правонарушения, данных ими при возбуждении дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Розанову Е.И. правонарушения, из которых следует, что <дата> в 13 час. 10 мин. на 71 км+700м а/д М-5 Урал г.о. <адрес>, водитель Розанов Е.И. управляя транспортным средством Вольво ХС60, гос. рег. знак У 703 ВУ 50, при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство Шкода Фабия, гос. рег. знак В 464 ВС 190 под управлением водителя Трушкиной Т.В., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Розанова Е.И. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Розанова Е.И. в его совершении.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, к тому же, при рассмотрении данной жалобы Розанов Е.И. факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не отрицал.
Бремя доказывания мировым судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Розанова Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Мировой судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, сделал правильный вывод о наличии в действиях Розанова Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Розанова Е.И., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ назначил Розанову Е.И. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.
Вместе с тем и оснований для изменения вида наказания на более тяжкое в виде административного ареста судом не усматривается, поскольку в противном случае будет ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Розанова Е.И. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от 04 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Розанова Егора Ивановича - оставить без изменения, а поданную им жалобу -без удовлетворения.
Судья:
