Дело № 11-249/2020

Определения

Дело №11-249/2020           судья Филатова С.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года                                 г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела в отношении МУП «Машинно-технологическая станция «Окская» по жалобе защитника предприятия Лодыгина А.В. на определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2020 года прекращено производство по жалобе МУП «Машинно-технологическая станция «Окская» на постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах № 87/2 от 14 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении МУП «Машинно-технологическая станция «Окская».

Защитник предприятия Лодыгин А.В. на вышеуказанное определение судьи городского суда и постановление должностного лица подал жалобу во Владимирский областной суд.

В соответствии со ст.ст.30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения (определения).

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей.Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи городского суда была получена МУП «Машинно-технологическая станция «Окская» 8 октября 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.59). Следовательно, срок обжалования определения истекал 19 октября 2020 года. Вместе с тем жалоба защитником Лодыгиным А.В. подана во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области по почте 21 октября 2020 года (л.д.60-64). Таким образом, жалоба подана с нарушением установленного законом 10-суточного срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ по собственной инициативе судья не вправе решать вопрос о восстановлении такого срока. С учетом изложенного жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения. Изложенное не препятствует законному представителю юридического лица или защитнику предприятия повторно обратиться во Владимирский областной суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием причин пропуска срока), либо обжаловать вступившее в законную силу определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2020 года в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва). Сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ: жалобу защитника Лодыгина А.В. на определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Машинно-технологическая станция «Окская», возвратить заявителю без рассмотрения.

            

Судья областного суда                          В.Л.Баштрыкова