Дело № 1-510/2020

Номер дела: 1-510/2020

Дата начала: 19.05.2020

Суд: Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск

Судья: Прокопенко Ольга Сергеевна

:
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Защитник (адвокат) Андриевский Владимир Леонидович
ПРОКУРОР Костяева Лариса Александровна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 19.05.2020
Передача материалов дела судье 20.05.2020
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 21.05.2020
Судебное заседание Постановление приговора 21.05.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.06.2020
 

Приговор

Дело № 1-510/2020

74RS0031-01-2020-002650-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Немченко И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Костяевой Л.А.,

подсудимого: Ноева Е.Е.,

защитника: адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

НОЕВА Евгения Евгеньевича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ноев Е.Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 09 апреля 2020 года в утреннее время Ноев Е.Е., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в <адрес обезличен>, заказал у неустановленного дознанием лица посредством сети Интернет наркотическое средство и 09 апреля 2020 года в утреннее время по телефону оплатил посредством электронной платежной системы «Киви» за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 1100 рублей. Получив сведения от неустановленного дознанием лица о месте нахождения наркотического средства, в этот же день, 09 апреля 2020 года в утреннее время Ноев Е.Е. проехал по адресу, указанному неустановленным дознанием лицом, и с земли возле обочины дороги напротив <адрес обезличен>, забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 0,33 грамм, в значительном размере. После чего, Ноев Е.Е., в продолжение своего преступного умысла,
направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических
средств без цели сбыта, в значительном размере, часть наркотического
средства употребил, а часть оставил в автомобиле Шевроле Ланос
государственный регистрационный номер <данные изъяты> тем самым
незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 14:20 часов 09 апреля 2020 года, когда Ноев Е.Е. был задержан сотрудниками полиции которые, 09 апреля 2020 года в период с 16:00 часов до 17:00 часов, в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля под ковриком переднего пассажирского сиденья в автомобиле Шевроле Ланос государственный регистрационный номер <данные изъяты> находящегося в 600 метрах от <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, обнаружили и изъяли порошкообразное вещество массой 0,33 грамма в пакете «гриппер», часть которого Ноев Е.Е. употребить не успел, а также фрагмент фольги и бумажную трубку. Согласно заключению эксперта 439 от 27апреля 2020 года порошкообразное вещество содержит производное вещества М-метилэфедрон-а-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, в значительном размере. На
поверхности фрагмента фольги и бумажной трубки содержится в следовых
количествах производное вещества    М-метилэфедрон-а-пирролидиновалерофе-

нон, который отнесен к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их, прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) М-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вышеуказанного наркотического средства является масса свыше 0,2 грамм. Масса наркотического средства, изъятого 09 апреля 2020 года, в ходе осмотра места происшествия в присутствии Ноева Е.Е. - 0,33 грамм, является значительным размером.

Принимая во внимание, что подсудимый Ноев Е.Е. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия Ноева Е.Е. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Ноеву Е.Е. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что Ноев Е.Е. добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 15-16), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте (л.д.68-74), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родствеников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, его молодой возраст, наличие у него места жительства и регистрации, по которому он характеризуется с положительной стороны, а также учитывая личность Ноева Е.Е. суд отмечает, что он в диспансерах города на учётах не состоит.

С учетом личности подсудимого Ноева Е.Е. совершившего преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – могут быть достигнуты при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание Ноеву Е.Е. обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание Ноеву Е.Е. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, суд считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ноевым Е.Е. преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ноева Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Ноеву Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ноева Е.Е. обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, трудоустроиться в двухмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, находиться по месту проживания в ночное время с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ноеву Е.Е. оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: сейф-пакет № 42051540 с наркотическим средством общей массой 0,31 грамм, с фрагментом фольги и бумажной трубкой со следовым количеством наркотического средства, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 16.06.2020 года.

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».