Дело № 2-658/2020

Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием заявителя Мужиловой В.В.,

представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения Военного комиссариата Астраханской области Зотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-658/2020 по заявлению Мужиловой В.В. , заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Астраханской области, об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Мужилова В.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга Мужилова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с М.Н.В. от брака имеют <данные изъяты>. В период совместной жизни работали вместе, но семья фактически содержалась на денежное довольствие супруга, проходившего <данные изъяты>, а именно, на ведение домашнего хозяйства, содержание детей, оплату учебы детей, оплату коммунальных услуг и квартиры, покупку лекарств. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. умер, на тот период имел следующий доход: получал пенсию в размере <данные изъяты> рублей, гражданскую пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей, ЕДВ, как участник боевых действий, в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату по месту работу в размере <данные изъяты> рублей. Она в свою очередь получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей, и оклад в детской поликлинике в размере <данные изъяты> рублей. Всю практически совместную жизнь с супругом она находилась на его содержании, иждивении.

Заявитель Мужилова В.В. в судебном заседании настояла на заявленных требованиях и пояснила, что размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей, при этом ей необходимо оплачивать коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, и приобретать лекарства. Всю совместную жизнь с М.Н.В. . она находилась на иждивении последнего.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Военного комиссариата Астраханской области Зотова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования заявителя заинтересованное лицо не признает в полном объеме. Согласно возражениям военного комиссариата Астраханской области на момент смерти М.Н.В. – Мужилова В.В. являлась получателем пенсии по линии ПФ РФ размер которой составлял <данные изъяты> рублей, а также работала, размер ее средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год составлял <данные изъяты> рублей. Таким образом, средний ежемесячный доход Мужиловой В.В. на момент смерти супруга в среднем составлял <данные изъяты> рублей, что более чем в три раза выше, чем минимальный прожиточный минимум для пенсионера по Астраханской области – <данные изъяты> рублей. Сам по себе факт превышения размера доходов умершего супруга доказательством нахождения на иждивении не является, поскольку не свидетельствует о том, что М.Н.В. имел возможность постоянно предоставлять Мужиловой В.В. материальную помощь в объеме, достаточном для вывода о том, что умерший при жизни взял на себя заботу о ее содержании, и такая помощь являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию истца.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля М.О.Н. , исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» к лицам, на которых распространяется действие вышеуказанного Закона, относятся, в частности, лица, проходившие военную службу.

Согласно ст. 29 указанного Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

На основании ст. 31 указанного Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 3 и 6 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По смыслу закона наличие самостоятельного источника дохода у члена семьи умершего не препятствует в силу закона отнесению лиц к числу иждивенцев умершего, если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лиц, находившихся на его иждивении.

При этом нуждаемость нетрудоспособного члена семьи должна быть определена судом в каждом конкретном случае путем сопоставления его доходов и необходимых потребностей.

Таким образом, члены семьи умершего (погибшего) гражданина, проходившего военную службу, или пенсионера из числа лиц, уволенных с военной службы, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, если они соответствуют одновременно всем условиям, установленным статьей 29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

На основании п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды устанавливают факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе – факта нахождения на иждивении.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе, для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. При установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии необходимо учитывать, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо заявителю Мужиловой В.В. для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Судом установлено, что заявитель Мужилова В.В. и М.Н.В. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, имеющейся в материалах дела. Они проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справками за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>». Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности заявителю, что подтверждается договором передачи за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Заявительница и М.Н.В. . зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой.

ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из военного комиссариата г. Ахтубинска и Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за № М.Н.В. . являлся <данные изъяты>, в отношении него заводилось пенсионное дело №, и он получал пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из УПФР в Ахтубинском районе Мужилов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ из военного комиссариата Астраханской области следует, что М.Н.В. . являйся <данные изъяты> <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, что подтверждается удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочными удостоверениями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. работал в должности <данные изъяты> в войсковой части №, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, средний размер его заработной платы без учета НДФЛ составлял <данные изъяты> рублей, ежемесячно.

Таким образом, ежемесячный доход М.Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ составлял в среднем <данные изъяты> рублей.

Далее, согласно справке из УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Мужиловой В.В. назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты> рублей.

Так же судом установлено, что заявитель работает в <данные изъяты>», согласно справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, размер ее заработной платы в среднем без учета НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячно.

Таким образом, ежемесячный доход заявителя на момент смерти супруга в среднем составлял <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного на имя Мужиловой В.В., последней установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.О.Н. . пояснил, что его <данные изъяты> Мужилова В.В. находилась на иждивении <данные изъяты> М.Н.В. ., который в среднем имел ежемесячный доход от <данные изъяты> рублей, тогда как доход Мужиловой Н.В. был в <данные изъяты> меньше. <данные изъяты> ежемесячно тратит денежные средства на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также приобретает лекарства на сумму <данные изъяты> рублей. Размер пенсии Мужиловой Н.В. <данные изъяты> рублей, в связи, с чем она вынуждена работать, а в этом году она увольняется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Исключительно разница между доходами кормильца и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Таким образом, для признания Мужиловой В.В. находившейся на иждивении в целях получения пенсии по случаю потери кормильца необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Между тем предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявительницы находившейся на иждивении умершего, отсутствуют. Так, сам по себе факт того, что доход М.Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ, превышал размер дохода Мужиловой В.В. в среднем <данные изъяты>, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении <данные изъяты>, не является, поскольку данных, свидетельствующих о том, что М.н.В. оказывал <данные изъяты> такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником к существованию, суду не представлено.

Так, ФИО2 имела собственные доходы в виде пенсии и заработной платы, которые являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в том числе на ведение домашнего хозяйства, приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате совместно с супругом, в связи, с чем пенсия и заработная плата супруга не могла являться для нее единственными и основным источником к существованию.

Таким образом, заявительницей не представлено доказательств того факта, что она находилась на иждивении <данные изъяты> М.Н.В. помощь которого, носила постоянный характер и была основным источником средств ее существования в связи с ее нетрудоспособностью.

На основании изложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований заявительницы об установлении факта нахождения Мужиловой В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на иждивении ее <данные изъяты> М.Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ст. ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мужиловой В.В. , заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Астраханской области, об установлении факта нахождения Мужиловой В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, на иждивении ее <данные изъяты> М.Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 2 июня 2020 года.

Судья: Новак Л.А.