Дело № 22-198/2020

Определение

Судья Полежаева Ю.С.

Дело № 22-198/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2020 года                           г. Биробиджан                             

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Куликова К.П. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 18 марта 2020 года, которым

Куликову К. П., <...>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изложив доклад, заслушав прокурора Брйчер Н.Н., полагавшую постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2007 года судом Еврейкой автономной области (с учётом кассационного определения судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 мая 2008 года, постановления Облученского районного суда ЕАО от 30 декабря 2009 года, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 15 июля 2011 года) Куликов К.П. осуждён по ч. 2 ст. 162, ч.5 ст. 33, п.«з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст.162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 28 февраля 2007 года и оканчивается 27 апреля 2026 года.

Находясь в <...>, Куликов К.П. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его признанием вины и раскаянием, погашением взысканий, наличием поощрений, частичной оплатой гражданского иска, принятием участия в общественной жизни отряда.

18 марта 2020 года постановлением Облученского районного суда ЕАО в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе Куликов К.П. просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом указывает на наличие противоречий в материалах дела, поскольку в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, а в представленной характеристике относится к числу отрицательно характеризующихся осуждённых. По мнению администрации учреждения в его поведении отсутствует длительная положительная динамика. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания он допустил 5 нарушений, 2 устных выговора в 2018 - 2019 годах досрочно погашены. Суд этого не учёл. На основании требований уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ он должен был с учётом отбытия необходимого срока наказания для обращения с ходатайством, оценить его примерное поведение и освободить условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Облученского района ЕАО О. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённым решением суда.

Оценив в совокупности сведения о личности Куликова К.П., соблюдении им порядка и условий отбывания наказания за весь период нахождения в местах лишения свободы, отношении к режиму содержания и труду, общественной жизни исправительного учреждения, суд пришёл к выводу о преждевременности применения к нему условно-досрочного освобождения. Оснований не согласиться с таким решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Администрацией исправительного учреждения Куликов К.П. характеризуется отрицательно ввиду отсутствия длительной положительной динамики поведения. За весь период отбывания наказания он получил 16 поощрений и 5 взысканий, с 2010 года переведён на облегченные условия, закончил обучение в <...>, трудоустроен на должность швеи, более двух часов в неделю принимает активное участие в общественной жизни учреждения и оказывает помощь по благоустройству отряда и прилегающей территории, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, беседы и занятия по социально-правовому информированию. По исполнительным листам на общую сумму 1 676 494 рубля 10 копеек с осуждённого произведены удержания в сумме 115085 рублей 44 копейки, добровольно погашено - 1 050 рублей.

Достоверность представленной характеристики сомнений у суда не вызывает, поскольку она подписана начальником отряда, согласована с рядом должностных лиц учреждения и утверждена начальником <...>. Каких-либо противоречий характеристика не содержит и подтверждается иными материалами дела, а именно, справками о поощрениях и взысканиях, трудовой занятости, удержаниях по исполнительным документам, характеристикой образовательного учреждения (л.д. 6-10). Более того, в судебном заседании Куликов К.П. каких-либо замечаний по поводу изложенной в ней информации не высказывал.

Наличие многочисленных поощрений за добросовестное отношение к учёбе и труду, участие в общественной жизни учреждения, получение образования, трудоустройство, активное участие в общественной жизни отряда свидетельствуют о положительной динамике в поведении осуждённого.

Между тем, Куликов К.П. допускал нарушения порядка отбывания наказания и режима содержания, за что 5 раз подвергался взысканиям, в том числе через многолетний период отсутствия таковых - в марте 2018 года и августе 2019 года начальником отряда ему объявлены устные выговоры.

Наличие нарушений, несмотря на снятие и погашение наложенных за них взысканий, периодичность получения взысканий и поощрений, указывают на то, что поведение осуждённого не являлось стабильно положительным в течение длительного периода отбывания наказания. Это не позволяет сделать вывод о достижении Куликовым К.П. той степени исправления, при которой он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором.

При разрешении ходатайства осуждённого обстоятельства, не предусмотренные законом, во внимание судом не принимались. Индивидуальный подход к Куликову К.П. обеспечен, мнение администрации и прокурора учтено.

Само по себе отбытие осуждённым установленной законом части срока наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение, и возможность трудоустройства после освобождения, не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 18 марта 2020 года в отношении Куликова К. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, дом 54.

Судья                Е.В. Пышкина