Дело № 22-3094/2020

Определение

Судья Тотьмянина Т.В.

Дело № 22-3094-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 июня 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

защитника Бочкарёва А.Л.,

осужденного Коваленко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Коваленко М.А. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 мая 2020 года, которым

Коваленко Михаилу Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному 8 ноября 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене Коваленко М.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что тот злостно уклонялся от отбывания наказания.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Коваленко М.А., указывая, что при принятии решения суд оставил без должного внимания положительные данные о его личности, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что после увольнения он не смог трудоустроиться в связи объявлением режима самоизоляции, обусловленного распространением коронавирусной инфекции, поставил вопрос об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Коваленко М.А. не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Коваленко М.А. приведенные положения закона соблюдены в полной мере.

Из материалов дела следует, что Коваленко М.А. 25 ноября 2019 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также предупрежден об ответственности за их нарушение. Однако, будучи с 25 октября 2019 года принятым на работу к индивидуальному предпринимателю Гатаулину В.Ф., он с 16 по 19 февраля 2020 года допустил прогулы, за что 20 февраля 2020 года в его адрес было вынесено письменное предупреждение. После этого с 20 по 25 февраля 2020 года он вновь допустил прогулы, за что 25 февраля 2020 года был уволен.

Факты указанных нарушений Коваленко М.А. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, каких-либо уважительных причин, оправдывающих допущенные нарушения, не привел.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Коваленко М.А. злостно уклонился от отбывания исправительных работ, допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 46 УИК РФ, и обоснованно заменил ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

С учетом характера совершенного осужденным преступления, обстоятельств его уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы не имелось.

Ссылка осужденного на положительные характеристики, полное признание им вины, раскаяние в содеянном и отсутствие возможности вновь трудоустроиться после увольнения за прогулы в связи с введением режима самоизоляции, связанного с распространением коронавирусной инфекции, законность и обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставят.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 мая 2020 года в отношении Коваленко Михаила Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись