Дело № 2-1415/2019

Определение

Дело № 2-1412/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2019г.    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А.

при секретаре Енове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Сальского городского прокурора действующего в интересах муниципального образования «Сальский район», МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, третье лицо Управление образования <адрес> к Сапуновой Е.В., Рожнову Ф.А. о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «<адрес>», МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес> к Сапуновой Е.В., Рожнову Ф.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление образования Сальского района Ростовской области о возмещении вреда причиненного преступлением, указывая на то, что Сапунова Е.В., занимающая с 03.06.2013г. на основании приказа начальника МБУ «РЦО» от 03.06.2013г. № 83 должность заместителя начальника МБУ «РЦО», являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязанная и уполномоченная в соответствии с должностной инструкцией, осуществлять руководство и организацию работы МБУ «РЦО» в пределах своей компетенции; осуществлять взаимодействие с администрацией и финансовым управлением Сальского района, Министерством общего и профессионального образования Ростовской области, отделением федерального казначейства, налоговыми органами, внебюджетными фондами Сальского района в пределах своей Сальского?компетенции; составлять и предоставлять в финансовое управление района месячную, квартальную и годовую отчетность по приносящей доход деятельности по общеобразовательным учреждениям Сальского района; формировать и предоставлять в финансовое управление Сальского района заявки на доведение предельных объемов оплаты денежных обязательств в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения по общеобразовательным учреждениям Сальского района; организовывать распределение финансирования в установленном порядке подведомственных управлению учреждений в пределах своей компетенции; организовывать бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности, в рамках своей компетенции, имея умысел на совершение мошенничества в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, совместно с Рожновым Ф.А., а также иными неустановленными в ходе предварительного следствия должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» в период времени с февраля 2014 года по апрель 2016 года, совершила мошеннические действия, направленные на хищение, путем обмана, бюджетных денежных средств, в общей сумме 16 069 300 рублей, то есть в особо крупном размере.

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 15.04.2019 г., вступившего в законную силу 21.08.2019 года, Сапунова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей. в свершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 500 000 рублей. в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию наказания в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 550 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 23.01.2018 г., вступившего в законную силу 03.02.2018 года, Рожнов Ф.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ссылаясь на положения Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 1064 ГК РФ, просит:

Взыскать солидарно с Сапуновой Е.В., Рожнова Ф.А., в пользу МБОУ СОШ № <адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 362 500 рублей.

Взыскать солидарно с Сапуновой Е.В., Рожнова Ф.А., в пользу МБОУ СОШ № <адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 339700 рублей.

Взыскать солидарно с Сапуновой Е.В., Рожнова Ф.А., в пользу МБОУ СОШ № <адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 556 400 рублей.

Взыскать солидарно с Сапуновой Е.В., Рожнова Ф.А., в пользу МБОУ СОШ № <адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 468 400 рублей.

Взыскать солидарно с Сапуновой Е.В., Рожнова Ф.А., в пользу МБОУ СОШ № <адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 579 000 рублей.

В судебном заседании представители МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес> участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. (том № 3 л.д. 78, 80,81,82,93,113)

Сальский городской прокурор на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Рожнов Ф.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен судом своевременно, согласно поступившего заявления исковые требования признал в полном объеме. (том № 3 л.д.101) Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных выше участников судебного разбирательства.

Ответчик Сапунова Е.В. находится в местах лишения свободы, в судебном заседании личного участия не принимала, однако не лишена возможности направить возражения относительно иска. Судом ответчику направлена копия иска, которая, согласно расписке, ею получена 31.10.2019, извещена Сапунова Е.В. и о дне судебного заседания, согласно почтовому уведомлению, полученному учреждением, в котором она отбывает наказание, 07.11.2019г., и расписке ответчика в получении судебного извещения, до 18.11.2019 возражений не представлено (том № 3 л.д.105).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Третье лицо Управление образования также извещено о дне слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных выше участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения пом. Сальского городского прокурора Суворова Н.А., суд считает исковые требования о взыскании материального ущерба от преступления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины

Пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено и как следует из материалов дела, приговором Сальского городского суда от 15.04.2019, который содержит обстоятельства совершенного преступления, ответчик Сапунова Е.В. признана виновной по ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет лишения свободы, со штрафом в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.08.2019 приговор в отношении Сапуновой Е.В. оставлен без изменения.

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 23.01.2018 Рожнов Ф.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, обстоятельства которого изложены в исковом заявлении, и назначено наказание в виде 3 лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 03.02.2018.

Приговором установлено, что Сапунова Е.В. по предварительному сговору с Рожновым Ф.А., а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», определили способ хищения бюджетных денежных средств, путем заключения фиктивных договоров с муниципальными бюджетными образовательными учреждениями <адрес> и <адрес> на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, и без их фактического выполнения, изготовление подложных документов об оказании данных услуг муниципальным бюджетным образовательным учреждениям <адрес> и <адрес>, с последующим обналичиванием и передачей ей денежных средств, при этом обговорив условие о том, что 17 % от общей суммы перечисленных денежных средств, будет оставлять себе Рожнов Ф.А. за совершенные им действия. В свою очередь, Сапунова Е.В. полученными денежными средствами будет распоряжаться по своему усмотрению совместно с неустановленными в ходе следствия должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», которые по достигнутой с Сапуновой Е.В. договоренности в силу имеющихся служебных полномочий не будут препятствовать ей в реализации задуманного преступного умысла, похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие МБОУ СОШ № <адрес> 362 500 рублей, МБОУ СОШ № <адрес> 339700 рублей, МБОУ СОШ № <адрес>, 556 400 рублей, МБОУ СОШ № <адрес> 468 400 рублей, МБОУ СОШ № <адрес> 579 000 рублей, в результате чего муниципальным бюджетным образовательным учреждениям Сальского района причинен материальный ущерб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Таким образом, факт совершения ответчиками противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Размер причиненного материального ущерба действиями ответчиков подтверждается проведенными в рамках уголовного дела заключением эксперта № от 19.03.2019г. финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений Сальского района из которого следует, что за неоказанные услуги были перечислены со счетов МБОУ СОШ, не опровергнутых ответчиками (л.д.24-45 т.1), а также приобщенными в материалы дела представленными МБУ РЦО справками о перечислении денежных средств со счетов МБОУ СОШ (л.д. 17-18,110-111,207-208 т.1; л.д.55-56, 158-159 т.2).

Так, материальный ущерб МБОУ СОШ № <адрес> составляет 362 500 рублей, МБОУ СОШ № <адрес> составляет 339700 рублей, МБОУ СОШ № <адрес>, составляет 556 400 рублей, МБОУ СОШ № <адрес> составляет 468 400 рублей, МБОУ СОШ № <адрес> составляет 579 000 рублей

Суд находит заслуживающими внимания доводы Сальского городского прокурора о том, что иск заявлен в защиту интересов муниципального образования «Сальский район», поскольку Администрацией Сальского района в целях решения вопросов местного значения (организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам) создано МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ею осуществляется финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями на качественное предоставление образовательных услуг обучающимся.

При этом, суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчиков, ответчик Рожнов Ф.А. признал иск, в силу положений ст. 173 ГПК РФ судом принимается признание иска.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба, а также факт того, что материальный ущерб истцам причинен совместными действиями ответчиков, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес>, МБОУ СОШ № <адрес> ответчиками, в размере, предъявленных истцами требований. суд приходит к выводу о солидарном возмещении ущерба, причиненного истцам, совершенным преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сапуновой Е.В., дата года рождения, урож. <адрес>, Рожнова Ф.А., дата года рождения, урож. <адрес>, в пользу МБОУ СОШ № <адрес>, р/счет №, л/с №, получатель: МБОУ СОШ № <адрес>, БИК №, ИИН/КПП №, Отделение Ростов-на-Дону <адрес>, КБК №, ОКТМО № ущерб, причиненный преступным путем, в сумме 362 500 рублей;

в пользу МБОУ СОШ № <адрес> р/счет №, л/с № получатель: МБОУ СОШ № <адрес>, БИК № ИИН/КПП №, Отделение Ростов-на-Дону <адрес>, КБК №, ОКТМО № ущерб, причиненный преступным путем, в сумме 556 400 рублей;

в пользу МБОУ СОШ № <адрес> р/счет №, л/с №, получатель: МБОУ СОШ № <адрес>, БИК №, ИИН/КПП №, Отделение Ростов-на-Дону <адрес>, КБК №, ОКТМО № ущерб, причиненный преступным путем, в сумме 468 400 рублей;

в пользу МБОУ СОШ № <адрес> на р/счет №, л/с №, получатель: МБОУ СОШ № <адрес>, БИК №, ИИН/КПП №, Отделение Ростов-на-Дону <адрес>, КБК №, ОКТМО № ущерб, причиненный преступным путем, в сумме 339700 рублей.

Взыскать солидарно с Сапуновой Е.В. и Рожнова Ф.А. в пользу МБОУ СОШ № <адрес> р/счет №, л/с №, получатель: МБОУ СОШ № <адрес>, БИК № ИИН/КПП №, Отделение Ростов-на-Дону <адрес>, КБК №, ОКТМО № ущерб, причиненный преступным путем, в сумме 579 000 рублей.

Взыскать солидарно с Сапуновой Е.В., Рожнова Ф.А. в доход бюджета Муниципального образования Сальский район государственную пошлину в размере 39060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись                    

В окончательной форме решение изготовлено 22.11.2019.