Дело № 22-1773/2019

Номер дела: 22-1773/2019

Дата начала: 01.10.2019

Суд: Курганский областной суд

Судья: Тюрин Алексей Григорьевич

:
Категория
7 - Прочие категории материалов, заявлений и дел
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Защитник (адвокат) Кузнецова Е.М.
Устюгов Владимир Алексеевич Статьи УК: 158 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
 

Определение

Председательствующий Шнайдер А.Н. Дело № 22-1773/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 15 октября 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Патюкова В.В.,

судей Тюрина А.Г. и Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Устюгова В.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 августа 2019 г., по которому

Устюгов Владимир Алексеевич, <...>, судимый:

1) 28 января 2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 16 мая 2014 г. по отбытии наказания;

2) 20 октября 2016 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно 28 августа 2018 г. по постановлению от 17 августа 2018 г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20 октября 2016 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Устюгова В.А. и его защитника – адвоката Кузнецовой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Устюгов признан виновным в тайном хищении денежных средств Т. с банковского счета в сумме 23494 руб. 58 коп., с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 0 часов 46 минут до 6 часов 15 минут 13 апреля 2019 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Устюгов полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и квалификацию его действий, просит применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, а также назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Считая приговор чрезмерно суровым, указывает, что имеет на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд неверно оценил общественную опасность совершенного деяния, а также не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костенко и потерпевшая Т. просят оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Устюгов, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, и является справедливым.

Согласие Устюгова с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором назначенное подсудимому наказание не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Данное обстоятельство обусловило назначение Устюгову наказания в более мягких пределах, в связи с чем оснований для его повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Оснований для снижения назначенного Устюгову наказания с учетом представленных им в суд апелляционной инстанции сведений о состоянии его здоровья судебная коллегия не усматривает, поскольку данные сведения стороной защиты в суд первой инстанции не представлялись, а в ходе судебного разбирательства на вопросы суда подсудимый пояснил о том, что хронических заболеваний не имеет, и состояние здоровья позволяет участвовать в судебном заседании.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно не признал явкой с повинной протокол чистосердечного признания Устюгова в совершении преступления от 2 мая 2019 г., приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения, которые соответствуют материалам дела и из которых следует, что до написания данного протокола правоохранительным органам в ходе допроса свидетеля Сапожниковой 30 апреля 2019 г. стало известно о причастности Устюгова к хищению денежных средств Т., а чистосердечное признание им было написано в отделе полиции после объявления ему о том, что он подозревается в краже денег с банковской карты.

Совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждено собранными по делу доказательствами и нашло свое отражение в описании преступного деяния, изложенного в приговоре, обусловило совершение преступления, в связи с чем признание судом данного обстоятельства в качестве отягчающего наказания соответствует установленным обстоятельствам дела и положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что по приговорам от 28 января 2011 г. и 20 октября 2016 г. Устюгов был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости по которым в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашены, суд первой инстанции обоснованно учел при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, который является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении Устюгову наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод судебной коллегии о законности и обоснованности приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 августа 2019 г. в отношении Устюгова Владимира Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».