Дело № 33-10592/2019

Определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-242/2019

Председательствующий в суде первой инстанции

Петрова Ю.В.

Дело № 33-10592/2019 Председательствующий в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Калиниченко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Евтеевой Л.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 года.

По делу установлено:

решением Железнодорожного районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года Евтеевой Л.Н. отказано в иске к администрации г. Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. Встречный иск администрации г. Симферополя Республики Крым к Евтеевой Л.Н. удовлетворен. Пристройка размерами 6,75 кв.м. и 3,72 кв.м. к квартире № по адресу: <адрес> признана самовольной постройкой. Евтеева Л.Н. обязана за свой счет снести самовольно возведенную пристройку размерами 6,75 кв.м. и 3,72 кв.м. к квартире № по адресу: <адрес> и привести указанную квартиру в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции в соответствии с технической документацией.

Решение составлено 19.06.2019. В тот же день копия решения суда направлена Евтеевой Л.Н. по почте (л.д.168). Копия решения суда получена Евтеевой Л.Н. по почте 05.07.2019 (л.д.170).

24 июля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Евтеевой Л.Н. с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. В обоснование ходатайства указано, что копия решения суда получена Евтеевой Л.Н. 05.07.2019, поэтому срок для обжалования решения следует исчислять с указанной даты.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2019 года Евтеевой Л.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 года.

В обоснование определения суд указал, что у заявителя имелся достаточный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку последним днем срока для ее подачи было 22.07.2019. Необходимость получения справки в органах «Крым БТИ» отсутствовала, поскольку инвентаризационное дело на объект недвижимости находилось в суде до 09.07.2019. Евтеева Л.Н. не была лишена возможности ознакомления с ним в суде.

На указанное определение Евтеевой Л.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалоба мотивирована тем, что половина срока на обжалование судебного постановления была пропущена истцом в силу позднего получения копии решения суда.

Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ назначена к слушанию без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

О времени и месте рассмотрения дела 18.06.2019 Евтеева Л.Н. 10.06.2019 была извещена под расписку (л.д.139). В судебное заседание 18.06.2019 Евтеева Л.Н. не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Указанная обязанность была судом исполнена.

Копия решения суда получена апеллянтом по почте 05.07.2019.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Включая дату получения копии решения суда, у апеллянта имелось 18 дней для подачи апелляционной жалобы, что представляется достаточным для ее составления, учитывая, что Евтеева Л.Н. являлась истцом по делу, в судебных заседаниях до 18.06.2019 участвовала, то есть существо спора ей было известно.

Порядок и срок обжалования решения в его тексте разъяснены.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции таких нарушений не допущено, поэтому определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Евтеевой Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья