Дело № 33-4048/2019

Определение

Судья Шишкарёва И.А. Материал № 13-2406/2019	№ 33-4048/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савина А.И., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев частную жалобу ХХХ на определение Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛА:

Ответчик обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворены требования АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с него денежных средств. Решение вступило в законную силу. ХХ.ХХ.ХХ ответчик подал заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 705 руб.

Определением суда заявление было частично удовлетворено. Суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1 600 руб.

С таким определением не согласен ответчик. В частной жалобе указывает, что данное дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось по жалобе «Пробизнесбанка». В связи с этим он был вынужден был отстаивать свои интересы с привлечением представителей, заключив с ними соответствующий договор и дополнительное соглашение.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ ответчик имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Полагает, что разумной за участие представителя в суде апелляционной инстанции является сумма в размере 4 500 руб. Просит определение отменить.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» к ХХХ удовлетворены частично. С ХХХ в пользу АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Иск удовлетворен на 70,6%. Апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение оставлено без изменения.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается договором № от ХХ.ХХ.ХХ и дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ с ИП ХХХ

ХХХ понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ХХ.ХХ.ХХ, а также 4 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ХХ.ХХ.ХХ, а всего 12000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, характера спора, объема оказанной правовой помощи, пришел к обоснованному выводу о том, что разумными расходами по настоящему делу являются расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции допустил при подсчете арифметическую ошибку, выразившуюся в ошибочном выводе об удовлетворении иска на 80%, тогда как иск удовлетворен на 70,6%.

Таким образом, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, в размере 2352 руб.

На основании ст. 200 ГПК РФ, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, определение суда подлежит оставлению без изменения по существу, но с исправлением допущенной в определении суда арифметической ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда РК от 04 сентября 2019 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в пользу ХХХ расходы на оплату услуг представителя в размере 2352 руб.»

Председательствующий судья Савин А.И.